Urban luftföroreningar, hälsa och rättvisa / Journal of Epidemiology & Community Health

dec 5, 2021
admin
  • luftförorening
  • hälsa
  • risk

luftföroreningar och eget kapital

under det senaste decenniet har ett ständigt ökande antal epidemiologiska studier kopplat luftföroreningar i städer, särskilt partiklar, till ökad risk för sjuklighet och dödlighet.1,2 dessa nya resultat har lett till reviderade luftföroreningsstandarder för USA och de kommer troligen att få liknande konsekvenser i andra länder runt om i världen. Detta nya bevis på negativa hälsoeffekter av luftföroreningar har också motiverat forskning för att identifiera de grupper inom befolkningen som kan ha ökad risk för exponering, till exempel: spädbarn, personer med kronisk hjärt-och lungsjukdom och äldre befolkning.3 Denna utgåva av tidskriften innehåller tre artiklar som behandlar socioekonomisk status och sårbarhet för luftföroreningar.

Detta är inte ett nytt ämne för vetenskaplig undersökning eller för folkhälsoproblem. Miljörättvisa rörelsen började för mer än två decennier sedan i USA, ursprungligen relaterat till lokalisering av deponier för giftigt avfall i minoritetssamhällen.4 på senare tid har stadsluftföroreningar dykt upp som en betydande internationell miljö rättvisa oro på grund av den stora koncentrationen av minoritets-och låginkomstboende som bor i stadsmiljöer med ohälsosam luftkvalitet.5 Dessa personer har ofta ohälsosamma bostäder och betydande exponering för luftföroreningar inomhus.

att lägga till folkhälsoproblemet när det gäller den oproportionerliga exponeringen av minoritets-och låginkomstpopulationer för höga nivåer av luftföroreningar i städerna är erkännandet att dessa grupper ofta har högre prevalens av sjukdomar som astma som påverkas negativt av luftföroreningar. Erkännandet av denna skillnad i exponering för miljöföroreningar och behovet av att ta itu med de potentiella folkhälsokonsekvenserna av dessa oproportionerliga exponeringar förkroppsligades i USA: s nationella politik genom en 1994 års Presidentval6 och i Europa 2001 genom Världshälsoorganisationen.7

att förstå den socioekonomiska statusens roll som en del av mottagligheten för de negativa hälsoeffekterna av luftföroreningar är avgörande för processen att fastställa luftkvalitetsnormer och genomföra program för att uppnå dessa standarder. I USA, luftkvalitetsnormer krävs för att fastställas enligt Clean Air Act på en nivå som är tillräcklig för att skydda hälsan hos ”känsliga grupper.”Internationellt har WHO: s regionalkontor för Europa utarbetat riktlinjer för luftkvalitet som uttryckligen erkänner behovet av att överväga att delpopulationer kan ha en avsevärt ökad risk att drabbas av negativa hälsoeffekter8 och därför måste beaktas i riskhanteringsprocessen. Historiskt har känsliga grupper identifierats på grundval av redan existerande hälsotillstånd (till exempel personer med astma), fysiologisk utveckling (till exempel barn) eller reaktionsnivå på föroreningar (till exempel Ozon ”responders”). I detta sammanhang kan mottaglighet definieras av värdfaktorer som ökad respons på en viss dos luftföroreningar eller förekomsten av underliggande sjukdom, liksom genom exponering för andra miljöfaktorer som ökar risken för samma resultat, till exempel luftföroreningar inomhus.9

tidningarna i detta nummer av tidskriften illustrerar några metoder som epidemiologiska forskare tagit för att bedöma sårbarhet för luftföroreningar. När man tar upp frågan om personer med lägre socioekonomisk status löper större risk från luftföroreningar testar epidemiologer om risken för luftföroreningar (eller ett specifikt förorenande ämne) varierar mellan skikt av socioekonomisk status.sådan variation kallas effektmodifiering. Att få insikt i modifiering av effekten av luftföroreningar på hälsan genom socioekonomisk status innebär flera metodologiska utmaningar. För det första är socioekonomiska statusindikatorer bara surrogater för mer proximala faktorer som bestämmer hälsostatus och potentiell sårbarhet för luftföroreningar. Dessa faktorer kan inkludera näringsstatus och prevalens av kroniska hjärt-och lungsjukdomar, till exempel. Upptäckten av effektmodifiering genom socioekonomisk status bör utlösa ytterligare forskning för att bättre förstå de mellanliggande faktorerna. För det andra kan vissa korrelationer av socioekonomisk status förvirra förhållandet mellan luftföroreningar och hälsa. Disentangling komplexa kausala vägar kanske inte är möjliga, beroende på rikedomen i tillgängliga data om relevanta korrelat av socioekonomisk status. För det tredje är uppskattningar av omfattningen av effektmodifieringen notoriskt oprecisa, så att provstorleken kan visa sig vara ett hinder för att få en bild av variationen i effekten av luftföroreningar på grund av socioekonomisk status.

två av artiklarna i detta nummer bedömer socioekonomisk status som modifierare genom att utforska variation av effekten av luftföroreningar över regioner inom två städer: staden Hamilton, Kanada,10 och S Exceptiono Paulo, Brasilien.11 båda utredningsgrupperna följde ett liknande tillvägagångssätt: stratifiera stadsregionen i områden som definieras av närhet till övervakningsstationer, utveckla ekologiska åtgärder för socioekonomisk status för zonerna och testa för variation i effekten av luftföroreningsåtgärder mellan zonerna. Båda platserna hade tillräcklig rumslig variation av socioekonomisk status och luftföroreningar för att testa för effektmodifiering. Trots de väsentliga skillnaderna mellan dessa platser var resultaten från de två studierna likartade för att visa större risk i områden med en övervägande lägre socioekonomisk statuspopulation.

den tredje papper behandlar luftföroreningar och födelsevikt i S Exceptiono Paulo.12 i denna analys uppskattades luftföroreningsexponeringar under varje trimester och deras föreningar med födelsevikt undersöktes i multivariabla modeller som tog hänsyn till flera faktorer, inklusive moderns ålder, moderns utbildning och antal prenatala besök. En minskning av födelsevikten med beräknad första trimesterns exponering för partiklar och kolmonoxid hittades. Detta resultat bidrar till en växande litteratur om reproduktiva resultat och luftföroreningar i städerna.13,14 I denna studie behandlades moderns utbildning, en socioekonomisk statusåtgärd, som en potentiell förvirrande faktor och inkluderades i den multivariabla modellen. Effektmodifiering undersöktes inte.

Vad har vi lärt oss av dessa nya studier? För det första bekräftar de ett antal tidigare rapporter med liknande resultat i både tidsseriestudier av akuta händelser2 och i långsiktiga kohortstudier av dödlighet.15 för det andra betonar författarnas genomtänkta diskussioner behovet av en försiktig tolkning av resultaten om effektmodifiering, med tanke på de metodologiska överväganden som påverkar resultaten. För det tredje kan forskningen om socioekonomisk status och effekterna av luftföroreningar förbättras genom harmonisering av metoder och sammanslagna analyser så att skillnader mellan studier kan förstås bättre. Det är uppenbart att socioekonomiska åtgärder har olika korrelationer mellan populationer och utvecklingen av data om de mest relevanta korrelaten skulle vara informativ. En poolad analys av dödlighetsdata från Nordamerika och Europa kommer snart att pågår som kommer att ge en möjlighet att bedöma rollen för effektmodifiering över ett brett spektrum av städer.

resultaten av dessa och andra studier börjar ge en sammanhängande och inte överraskande bild: personer med mindre socioekonomisk status verkar ha ökad risk för luftföroreningar i städerna. Ytterligare forskning om detta ämne är motiverat men studier måste sträcka sig bortom empirisk utforskning av effektmodifiering för att utforska de underliggande kausala vägarna. Hierarkiska mönster kommer att behövas som undersöker relevanta individuella nivåkorrelater av socioekonomisk status; personliga exponeringsbedömningar för viktiga luftföroreningar bör också införlivas för att bättre karakterisera exponering efter socioekonomisk status. Relevanta exempel inkluderar Diez Roux, 16 och forskningsmetoder är tillgängliga för detta ändamål.17

luftföroreningar och rättvisa

  1. påven CA, III, Dockery DW. Epidemiologi av partikeleffekter. I: Holgate ST, Samet JM, Koren HS, et al. Luftföroreningar och hälsa. San Diego: Akademisk Press, 1999: 673-705.

  2. US Environmental Protection Agency (EPA). Nationellt centrum för miljöbedömning. Luftkvalitetskriterier för partiklar. Forskning Triangle Park, NC: US Environmental Protection Agency, 2002.

  3. nationella Forskningsrådet (NRC), Utskottet för forskningsprioriteringar för luftburna partiklar. Forskningsprioriteringar för luftburna partiklar: nr 1. Omedelbara prioriteringar och en långsiktig forskningsportfölj. Washington, DC: National Academy Press, 1998.

  4. US General Accounting Office. Placering av deponier för farligt avfall och deras korrelation med ras och ekonomisk status i omgivande samhällen. Washington, DC: USA: s regering Tryckeri, 1983.

  5. Världshälsoorganisationen. Miljöhälsa – för de rika eller för alla? Vem Bulletin. Geneve: vem, 2001.

  6. Vita husets kontor av presidenten. Verkställande order 12898: federala åtgärder för att ta itu med miljörättvisa i minoritetsbefolkningar och låginkomstpopulationer. 1994. http://www.epa/fedsite/e012898.htm(åtkomst 31 okt 2003).

  7. Världshälsoorganisationen, regionala Utskottet för Europa. Fattigdom och hälsa—bevis och åtgärder i WHO: s europeiska region, EUR/RC51/8; EUR/RC51/Conf.Doc./6. Geneve: vem, 2001.

  8. Världshälsoorganisationen, regionkontoret för Europa. Riktlinjer för luftkvalitet för Europa, nr 91. WHO regionala publikationer, europeiska serien. Geneve: vem, 2000.

  9. American Lung Association. Urban luftföroreningar och ojämlikhet i hälsa: en workshoprapport. Miljö hälsa Perspect2001; 109 (suppl 3):357-74.

  10. han är en av de mest kända. Ändrar socioekonomiska egenskaper den kortsiktiga sambandet mellan luftföroreningar och dödlighet? Bevis från en zonal tidsserie i Hamilton, Kanada. J Epidemiol Community Health 2004; 58: 31-40.

  11. det finns många olika typer av produkter. Påverkan av socioekonomiska förhållanden på luftföroreningar negativa hälsoeffekter hos äldre människor: en analys av sex regioner i S Exceptiono Paulo, Brasilien. J Epidemiol Community Health 2004; 58: 11-17.

  12. Gouveia N, Bremner SA, Novaes HMD, samband mellan luftföroreningar och födelsevikt i S Exceptiono Paulo, Brasilien. J Epidemiol Community Health2004; 58: 11-17.

  13. Ritz B, Yu F, Fruin S, Chapa G, et al. Luftföroreningar och risk för fosterskador i södra Kalifornien. Am J Epidemiol 2002; 155: 17-25.

  14. Woodruff TJ, Grillo J, Schoendorf KC. Förhållandet mellan utvalda orsaker till postneonatal spädbarnsdödlighet och partikelformig luftförorening i USA. Miljö Hälsa Perspect1997; 105: 608-12.

  15. det är en av de mest populära.Reanalys av Harvard Six Cities Study och American Cancer Society Study av partikelformig luftförorening och dödlighet. Utredarnas rapporter delar i och II. Cambridge, MA: Health Effects Institute, 2000.

  16. Diez Roux AV. Undersöker grannskaps-och områdeseffekter på hälsan. Am J Folkhälso2001; 91: 1783-9.

  17. Diez-Roux AV. Multilevelanalys i folkhälsoforskning. Annu Rev Folkhälso2000; 21: 171-92.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.