J. R. R. Tolkien, katolicismen och användningen av allegori

mar 9, 2022
admin

The FELLOWSHIP of the RING: J. R. R. TOLKIEN, katolicismen och användningen av allegori

David Lord Alton

Text av en föreläsning som ska ges av David (Lord) Alton vid Catholic Society of Bath University och Bath Spa University College på torsdag 20 februari 2003

introduktion:

politiker klarar sig ofta med dyrbar liten kunskap om de ämnen som de har blivit ombedda att ta itu med. Vanligtvis litar de på att veta marginellt mer än sin publik. Denna föreläsning är en särskilt riskabel strävan eftersom jag kan garantera att de flesta Här kommer att ha en encyklopedisk kunskap om Midgård och dess ursprung. Ju yngre publiken desto mer riskfylld blir den.

vid jul senast hade jag en hälsosam påminnelse om den farliga resan som jag ska gå in på. När vi lämnade biografen gav min tolvåriga son mig ett slag för slag redogörelse för skillnaderna mellan texten i de två tornen och Peter Jacksons magnifika skärmanpassning.

Ringenes Herre, som först publicerades 1954, har gjort Tolkiens ett känt namn. Mer än 50 miljoner exemplar har sålts över hela världen. Mycket till förtret för Tolkiens många kritiker röstade allmänheten det bästa århundradets bok 1997 i en undersökning utförd av Amazon.com och sedan igen i en undersökning utförd av Waterstone ’ s och Channel 4.

som tonåring hade jag läst The Hobbit men det var inte förrän i början av tjugoårsåldern som jag köpte Sagan om ringen. Jag var 23 och hade just ifrågasatt mitt första allmänna val i ett innerstadsområde i Liverpool.

på baksidan av en tre dagars vecka och en kamp med fackföreningarna hade Edward Heath gått till landet och ställt frågan ” vem driver landet?”Det osäkra resultatet av ett nästan balanserat Parlament misslyckades med att svara på frågan och det skulle bara dröja ytterligare åtta månader innan ett nytt allmänna val skulle arrangeras. Det var under dessa veckor som jag läste Sagan om ringen.

det hade varit en svår tid för mig personligen. Vald som student hade jag tjänat i två år på Liverpool City Council som representerade ett område där hälften av bostäderna inte hade någon sanitet, rinnande varmt vatten eller badrum. Halva gatorna tändes fortfarande av gasbelysning och det massiva slumavklaringsprogrammet innebar att dag för dag kom många desperata människor till mig med akuta sociala och bostadsbehov.

jag hade just överlevt ett försök att utvisa mig från mitt dåvarande politiska parti för att få fram korrupta försök av en kollega som försökte Rigga bostadsbidragsansökningar. Jag hade också fått ett brev från den dåvarande ledaren för mitt parti som sa att jag skulle avstå från att attackera min socialistiska motståndare, den sittande medlemmen. Jag hade avslöjat hans parlamentariska rekord och hans misslyckande, över 30 år, att tala eller kampanj i underhuset om hans väljares skrämmande svårigheter.

jag hade kört upp mot anläggningen. MP var en vän till min ledare och jag fick höra att säga upp eller förlora ekonomiskt stöd och ledarens godkännande. Jag hade accepterat det andra alternativet.

Ringenes Herre var därför en mycket välkommen distraktion från allt detta.

mycket senare läste jag Silmarillion och Tolkiens noveller, varav min favorit är ”Leaf by Niggle.”

jag kom också till Tolkien som någon som som barn, och igen som student som brottade med sin tro, hade fängslats av C. S. Lewis.

som elvaåring pekade damen som drev vårt offentliga utlåningsbibliotek mig på Narnian Chronicles och uppmuntrade mig att läsa dem. Senare slukades jag den kosmiska trilogin—och tror fortfarande att den tredje boken, Den hemska styrkan, – har ett kraftfullt och profetiskt budskap för vår tid. Lewis kristna apologetik, särskilt bara kristendomen och problemet med smärta, hjälpte mig att fördjupa och formulera min kristna tro.

Lewis vänskap med Tolkien och med Owen Barfield och de andra Inklingsna är den typ av kamratskap ur vilket kreativt geni kan flöda. Det understryker också hur vänskap på förståelsens resa hjälper oss alla att ”gå djupare och gå högre” som Lewis memorably uttrycker det.

när Inklings samlades i Oxfords Eagle And Child (”Bird and Baby”) eller i Lewis rum för att läsa upp sina senaste skrifter var de helt enkelt inlett en litterär eller, i fallet med Tolkien en filologisk strävan, eller var det något annat på jobbet här?

jag vill dela upp mitt föredrag i fyra teman:

1. Allegori eller mer?
2. Den Kristna Berättelsen
3. Den politiska berättelsen; och
4. Vad betyder det för oss nu

allegori om mer?

enligt Collins English dictionary är allegori där”den uppenbara betydelsen av karaktärerna och händelserna används för att symbolisera en djupare moralisk eller andlig mening”. Nitton åttiofyra eller Animal Farm av George Orwell, eller Lewis Lejonet Häxan och garderoben är bra exempel på både politisk och religiös allegori. Tolkien brydde sig faktiskt inte mycket om Narnian Chronicles av just denna anledning.

Tolkien föraktade allmänt allegori som en konstform – han till och med bekände att hata den—så det verkar osannolikt att hans verk var avsiktligt och fundamentalt allegoriska.

i sitt förord till Ringenes Herre istället för allegori sa han

”jag föredrar mycket historia, sann eller falsk, med dess varierande tillämplighet på läsarnas tanke och erfarenhet. Jag tror att det kan förvirra ”tillämplighet ”med” allegori”; men den ena ligger i läsarens frihet och den andra i författarens avsedda dominans.”

i sina brev är han mindre eftertrycklig och medger att

”…varje försök att förklara mytens eller sagans uppfattning måste använda allegoriskt språk.”(Och naturligtvis, ju mer ”liv” en berättelse har desto lättare kommer den att vara mottaglig för allegoriska tolkningar: ju bättre En avsiktlig allegori görs desto närmare kommer den att vara acceptabel precis som en berättelse.).”

om vi bara skulle läsa sagan om ringen som en allegori skulle vi sakna dess poäng. Precis som Jesus använde liknelser för att ta oss till en djupare sanning, så väver Tolkien sina berättelser för att ta oss allt djupare. Det är som att skala av ormens hud när berättelser avslöjas i hans berättelser: var och en utmanar oss, sensibiliserar oss, bjuder in oss. Och vad är det han vill att vi ska upptäcka?

Humphrey Carpenter ’ s collection of Tolkiens letters (Allen & Unwin 1981) ger oss Tolkiens eget svar:

”naturligtvis konvergerar allegori och berättelse och möts någonstans i sanning.”

1925, G. K. Chesterton hade publicerat den eviga mannen-som skulle ha en direkt effekt på C. S. Lewis omvandling. I ett kapitel med titeln ”Flykten från hedendom” Chesterton tar oss direkt till sanningen:

” inget annat än den extrema och starka och häpnadsväckande Läran om Kristi gudomlighet kommer att ge den speciella effekt som verkligen kan röra den populära känslan som en trumpet; tanken på kungen själv tjänar i leden som en vanlig soldat. Genom att göra den siffran bara mänsklig gör vi den historien mycket mindre mänsklig. Vi tar bort punkten i berättelsen som faktiskt tränger igenom mänskligheten; punkten i berättelsen som bokstavligen var punkten för ett spjut.”

Chesterton tillägger att tro:

” …är inte en process utan en berättelse….Människans liv är en berättelse; en äventyrshistoria; och i vår vision är detsamma sant även om Guds berättelse.

den katolska tron är … en berättelse och i den meningen en av hundra berättelser; bara det är en sann historia. Det är en filosofi och i den meningen en av hundra filosofier; bara det är en filosofi som är som livet.”

Tolkien ekar detta i sin anmärkning (ibid.):

” så den enda helt konsekventa allegorin är ett verkligt liv; och den enda begripliga historien är en allegori…. ju bättre och mer konsekvent en allegori är desto lättare kan den läsas ’precis som en berättelse’.”

i Nya testamentet säger han att ” Evangelierna innehåller en saga, eller en berättelse av ett större slag som omfattar alla essenser av sagor.”Det här skiljer sig från alla andra eftersom det har” gått in i historien ”till skillnad från de andra berättelserna” det finns ingen berättelse som någonsin berättats att män hellre skulle hitta true…to avvisa det leder antingen till sorg eller till vrede” (föreläsning vid St.Andrew ’ s University, 1937).

kanske prefigurerar det sätt på vilket Tolkien kommer att ta itu med sin episka berättelse, Chesterton konstaterar att ”varje berättelse börjar verkligen med skapelsen och slutar med en sista dom.”Alla element, från silmarillions genesis och ”The great music” till det fantastiska klimaxet på Mount Doom, tar oss från alpha Of creation till omega of judgment. Det här är en historia som existerar för sig själv.

Tolkien berätta för oss att:

”Ringenes Herre är naturligtvis ett grundläggande religiöst och katolskt arbete, omedvetet först, men medvetet i revisionen”. På andra håll säger han ”Jag är en kristen (som kan härledas från mina berättelser), och i själva verket en romersk-katolsk” (ibid.). 1958 skrev han att Sagan om ringen är ”en berättelse, som är byggd på eller ur vissa ”religiösa” ideer, men inte är en allegori av dem.”

så det här är mer än allegori, mycket mycket mer; och vilka var de” vissa ”religiösa” ideerna ” som inspirerade Tolkien?

den kristna berättelsen

jag kommer omedelbart att vända mig till de tematiska begrepp som Tolkien utvecklar i sitt arbete. Innan jag gör det, låt mig registrera några av de uppenbara parallellerna som kan dras med särskilda tecken och händelser, samtidigt som jag påminner om Tolkiens ord att ”Guds inkarnation är en oändligt större sak än vad jag skulle våga skriva”.

i lady Galadriel kan läsaren få höra ett eko av Jungfru Maria ”Vår Fru, på vilken alla mina egna små uppfattningar om skönhet, både i majestät och enkelhet är grundade” (brev till Fr. Robert Murray SJ); Galadriels barnbarn, Arwen, har också en Marian-roll och räddar både Frodos liv och själ när hon uttrycker orden ”vilken nåd som ges mig, låt det gå över till honom. Låt honom skonas.”

Galadriel skänker gemenskapen sju mystiska gåvor, som säkert är analoga med de sju sakramenten, och som sådana är verkliga tecken på nåd, och inte bara symboler (och därför är detta ett specifikt katolskt inslag i boken).

Gandalf eller Aragorn (och till och med möjligen Frodo) kan ses som Kristusliknande: med Aragorn kungen in i sitt rike, vars återkomst alla förväntar sig; Gandalfs uppenbara ”uppståndelse” när han dör på Khazad-Dums bro efter striden med Balrog; eller Boromirs överlämnande av sitt liv för sina vänner för att rädda sina följeslagare (gjorde allt mer anmärkningsvärt på grund av hans tidigare försök att gripa ringen med våld och genom hans efterföljande ånger); eller Frodos villighet att både tjäna och bära sin börda. Eller, i tillhandahållandet av lembas, kan vi inte se eukaristin. Innan gemenskapen avgår från Lorien har de en sista kvällsmat där det mystiska elviska brödet lembas delas, och de dricker alla från en gemensam kopp. Med tanke på Tolkiens anmärkning att” jag blev kär i det välsignade sakramentet från början och genom Guds nåd aldrig har fallit ut igen ” är en viss jämförelse med den sista måltiden oundviklig. Och det skulle vara konstigt om Tolkiens försök med det sparande brödet inte någonstans replikerades i hans stora saga.

Utöver dessa enskilda fall är mycket djupare berättelser med historien.

naturen av gott och ont

kanske den mest uppenbara av dessa är kampen mellan gott och ont. Denna oändliga kamp definieras tydligt av Tolkiens tro. 1956 skrev han i ett brev till Amy Ronald:

”jag är kristen, och verkligen en romersk—katolsk, så att jag inte förväntar mig att” historien ” är något annat än ett långt nederlag-även om det innehåller (och i en legend kan innehålla tydligare och rörligt) några prover eller glimtar av slutlig seger.”

när ringbäraren kämpar mot sitt öde dör många innan Saurons onda styrkor äntligen dämpas; och även då förblir Saruman Fri i Shire.

Frodos självuppoffring och villighet att ta på sig till synes omöjliga odds återspeglar en central princip för kristen tro. Den ständiga närvaron av Sauron som känns i hela boken påminner oss också om det ständiga hotet om ondska i våra egna liv. Frodo och Gandalf förstår båda att om de använder ringen för att övervinna den mörka Herren kommer de också att bli förslavade av ondskan. För den kristna användningen av ondska för att övervinna ondskan är en frekvent frestelse.

mänsklighetens allmänna svaghet (som kan tas för att täcka inte bara mänskligheten utan alla varelser i Ringenes Herre) påminner oss om att mänskligheten i grunden är god, men att de som faller vänder sig till det onda. Allt som är ont var en gång bra—Elrond säger: ”ingenting var ont i början. Även Sauron var inte så.”Vi kan se begreppet den fallna människan i orkerna—som själva en gång var män och alver-liksom begreppet frestelse, som får någon att falla.

i Hobbiten varnas resenärerna när de går in i Mirkwood, dricker inte vattnet och avviker inte från vägen. Hur som vi alla, Adams ättlingar, som när de uppmanades att inte äta vid det förbjudna trädet eller inte avvika från honom som är det sätt vi så ofta följer vår egen väg.

ormens frestelse återspeglas i Boromirs frestelse av ringen, liksom i Gollums.i Gollum ser vi också tanken på ett samvete—han kämpar med sig själv och med sitt samvete medan han frestas. Teologen Colin Gunton ansåg att det sätt på vilket ringen frestar människor att använda sin makt är analogt med Jesu frestelse av djävulen.

andra aspekter av ondska återkommer också i boken. Ondskans destruktiva natur finns där i skur av Shire, och i det sätt på vilket Sarumans trupper förstör träden och den tidlösa kvaliteten på Shire-livet, något särskilt avskyvärt för Tolkien. Orkerna själva är kannibaler och är hemska – visar hur ondskan korrumperar. Mordors mörka och karga länder är själva ondskans ansikte.

i samband med detta är ondskans självförstörande natur.

efter Gollum faller till kraften i ringen, han konsumeras av sin makt, och han blir försvagad i en sådan utsträckning att han inte längre kan motstå den. Även komma nära det onda har en omstörtande effekt: ta Bilbo ovilja att ge upp ringen, och dess försvinnande från mantelstycket och återkomst i fickan. Eller, trots sin episka och heroiska resa in i mörkret, misslyckas Frodo slutligen med att kasta ringen i ugnen. Här är den kraftfulla blandningen av den förbjudna berusande lockelsen med vår mänskliga svaghet och svaghet.

i denna del av berättelsen påminns vi också om den kristna dygden av barmhärtighet. Sam skulle gärna ha avyttrat Gollum som han ser som ett hot mot Frodo. Gandalf berömmer Frodo för att visa barmhärtighet och åberopar tron på försynen, att även Gollum en dag kan ha sitt ögonblick. När ringen är engagerad i djupet som providence kommer att passera.

Tolkiens berättelse bor också på osannolika segrar över till synes otrevliga och skrämmande odds som vid Helms djup. Även när ondskan verkar segra – som när Saruman gloats över vad han anser vara Aragorns truppers dumhet när de marscherar mot Mordor, besegras han av dem.

ondskan för också med sig ödeläggelse och ofruktsamhet.

kontrastera förstörelsen av Isengard, och orkernas brutalitet, med det enkla hemtrevliga livet i Shire—så resonant av Chestertons Merrie England. Kontrastera iluvatars kreativitet, den ena och hans första skapelser, Ainur, de heliga, med Melkor, ”den största av Ainur” som, liksom Lucifer, faller när han ger efter för stolthetens synd och försöker undergräva både män och alver (Silmarillion).

Tolkien presenterar också en annan sida för ondskan – det faktum att ondskan är inneboende i önskan att dominera, styra och ha makt över andra.

det finns andra bilder i boken, som, även om de inte är specifikt kristna, verkligen är bilder av bra eller dåliga. En grundläggande bild som Tolkien upprepade gånger använder är mörk och ljus. Jämför och kontrasterar till exempel Shire och Mordor (”där skuggorna ligger”)—Shire som innehåller så mycket av England Tolkien älskade, och Mordor, det mörka och olycksbådande landet där Sauron och Mount Doom finns, och som innehåller så mycket av England som Tolkien hatade. Jämför också de människoätande trollen och orkerna med alverna—de vanställda (fallna) varelserna och de vackra och odödliga alverna, som äter lembas, det mystiska brödet—änglarnas bröd som ger näring och läker. Lembas ” hade en styrka som ökade när resenärer förlitade sig på den ensam och blandade den inte med andra varor. Det matade viljan, och det gav styrka att uthärda.”Denna anspelning påminner oss om manna som matade Israels folk och om heliga som Theresa Neumann som överlevde genom att inte äta något annat än den heliga eukaristin.

även i hans användning av namn tar Tolkiens skyltposter oss till platser och människor som verkar bra eller dåliga—Galadriel, Aragorn, Frodo och Arwen är vackra klingande namn, medan Wormtongue, Balrog, Mordor och Mount Doom sannolikt inte är krafter för gott.

Tolkien är för bra en berättare för att avslöja slutet på historien för tidigt. Precis som John Bunyans kristen måste pilgrimen styra sig igenom gott och ont och även om han lär sig när han reser att ondskan är kraftfull, att den inte är allmäktig, och det kan bara misslyckas i slutändan.

död och odödlighet

det finns naturligtvis många andra sätt på vilka det kristna budskapet uttrycks i Ringenes Herre; en annan är i skildringen av dödlighet och odödlighet.

1958 skrev Tolkien i ett brev till Rhona Beare:

”jag kan säga att om berättelsen handlar om ”något” är det inte som det verkar allmänt antas om ” makt. Det handlar främst om död och odödlighet.”

en av dagens stora frestelser-representerade i striderna om eutanasi, genetik och den odödlighet som begärs genom genetik och kloning—är den kraftfulla frestelsen (delad av några av männen och alverna i Tolkiens rike) för att artificiellt manipulera vår tilldelade livslängd och att tillskansa sig Skaparens Roll. Ringrymet som öppnar varje volym av Ringenes Herre påminner oss om skapelsens ordning och att vi inte kan fuska vår Skapare:

”tre ringar för Elven-kungarna under himlen,
sju för Dvärgherrarna i deras hallar av sten,
nio för dödliga män dömda att dö…”

benediktinermunken som berättade för sin publik att syftet med katolska skolor var att förbereda sina anklagelser för att möta döden var inte överdriven det uppenbara. Var och en av oss är ”dömd att dö”. Eftersom vårt förhållande till Skaparen har brutits, blir detta för många en händelse att frukta snarare än det kristna försoningsögonblicket. Silmarillion uttrycker det så här:

” döden är deras öde, iluvatars gåva, som när tiden bär även krafterna ska avundas. Men Melkor har kastat sin skugga på den och förvirrat den med mörker och fört ont ut ur gott och rädsla ut ur hopp.”

syftet med uppdraget är att säkerställa godas triumf över ondska och hopp över rädsla.

det skulle vara för enkelt att säga att i Ringenes Herre är män dödliga och att alver är odödliga—eftersom alver antingen kan dö i handling eller av sorg, och de ”passerar till väst”, till en slags utopi över haven, så kanske är det inte riktigt sant att säga att de är odödliga (i vilket fall som helst verkar det vara ett stridsben bland Tolkiens fans så jag går utan tvekan i farliga vatten).

Tolkiens beslut att inte uppfinna ett evigt öde för alverna eller orkerna eller dvärgarna hjälper honom att undvika att skapa en ny teologi. Män har ett öde bortom graven (och det finns ingen anledning att misstänka att detta inte är ett liknande öde som det som kristna tror kommer efter döden). Tolkien sätter inte alverna i nivå med Gud. Här är säkert änglarna, keruberna och seraferna, som utgör den himmelska ordningen och vars historia ibland möter vår egen. Lothlorien är deras domän: och här ” ingen fläck eller sjukdom eller deformitet kunde ses…på Loriens land fanns ingen fläck.”

dödligheten visas inte som oönskad i jämförelse med odödlighet—medan dödliga män är ”dömda att dö”, alver är ”dömda att inte dö”, i alla fall inte förrän jorden själv slutar. I Silmarillion får vi veta att varje år som går är mer sorgligt för alverna, och att män, som själva är dödliga, har ”frihetens gåva”, som i sig är en Guds gåva.

numenors män illustrerar en intressant aspekt av klyftan mellan dödlighet och odödlighet. De börjar bli avundsjuka på alverna och deras odödlighet, men de får höra att deras dödlighet var gudomligt ordinerad och att de skulle acceptera det de har fått. De lyssnar inte på denna varning och försöker uppnå odödlighet, men allt de kan lyckas göra för att bevara köttet hos dem som har dött, och de blir mer och mer rädda för döden och bygger gravar där ”tanken på döden var förankrad i mörkret”. Och medan de fortfarande levde, vände de sig till dekadenta sätt, ”önskar allt mer varor och rikedomar”—en försiktighetshistoria om det någonsin fanns en. Här är de levande döda som har ätit den förbjudna frukten. Tänk också på Gollum vars oändliga och patetiska vandringar genom otaliga åldrar äntligen slutar i hans död.

säkert, som Joseph Pearce säger i sin bok ”Tolkien, Man och myt”, uppmuntrade författaren oss i den kristna tron att döden ”inte är livets utrotning, utan livets fullhet”; och ingen av oss kan i slutändan fuska det. Historien verkar för mig handla om flykt från döden genom döden, och detta är hjärtat i den kristna berättelsen.

jag var nyligen i Hanoi.

i ett stort mausoleum i centrum av staden behåller de mumifierade resterna av den kommunistiska ledaren Ho Chi Minh. Hans balsamerade kropp lockar många sekulära pilgrimer. Det påminde mig om glaskistan på Röda torget som rymmer de jordiska resterna av den lika döda Lenin. Dessa kistor är en parodi på kristendomen.

hela poängen med kristendomen är att graven är tom, det finns ingen kropp inom. Marxismens sekulära religion—och faktiskt alla berättelser i de andra konkurrerande ideologierna-erbjuder inget hopp bortom graven. Tolkiens hopp var i uppståndelsen av varje man och kvinna.

uppståndelse, frälsning, omvändelse, självuppoffring, fri vilja och ödmjukhet.

uppståndelsen är en av de underliggande strömmarna i Ringenes Herre-Gandalf dör och kommer sedan tillbaka igen ännu starkare som Gandalf den vita.

en annan av strömmarna är tanken på frälsning. Själva framtiden för Midgård står på spel, och gemenskapen vinner frälsning för Midgård, men inte utan kostnad, inklusive självuppoffring. Hur kraftfulla är Jesu ord när vi tänker på Boromir eller Gandalf att ”större kärlek har ingen människa än att lägga ner sitt liv för sina vänner”.

omvändelse bör också övervägas här; det är uppenbart att den kristna uppfattningen om omvändelse existerar i Midgård. Boromir belönas för sin ånger genom att dö en hjältes död av en Orcs pil och få en hjältes begravning. Alla de fallna karaktärerna får en chans att ångra sig, även om de flesta, till skillnad från Boromir, inte gör det—som Wormtongue, Gollum och Saruman.

Tolkien visar stolthetens synd mycket tydligt; det är faktiskt själva ringen, som skildrar stolthetens synd. Som Pearce säger i en intervju, ”ägaren av ringen är besatt av hans besittning och följaktligen fördrivs hans själ”. Gollum är tydligt stolt över ringen, och är besatt av det, och som sådan är förnedrad och skadad. Pearce säger också att Frodos kamp för att motstå Ringens krafter ”liknar Korsets bärande, den högsta handlingen av osjälviskhet”.

Providence och fri vilja är också de viktigaste principerna för kristendomen. Katolsk undervisning om fri vilja har alltid avvisat pre-deterministisk kalvinism, där ingen har något inflytande över sitt öde. De fria männen på Mellanjorden och hobbiterna i Shire är mycket bevis i Ringenes Herre.

var och en av oss har ett öde och vi är fria att omfamna det eller att avvisa det.

kardinal John Henry Newman uttryckte det bra när han sa att det finns någon unik uppgift tilldelad var och en av oss som inte har tilldelats någon annan. Elrond berättar för Frodo att det är hans öde att vara en ringbärare; men detta är inget behagligt yrke. Under hela uppdraget Frodos styrka i alltmer sappad av den börda han bär och som han försöker bli av med. Hans snubblande inställning till Mordor, under Saurons öga, är som Kristi vacklande steg som tyngs av hans kors när han upprepade gånger faller på vägen till Golgata; och som Kristus frestas Frodo av förtvivlan.

faktum är att Frodo sänker sig. Hans fria vilja, hittills så stark i att motstå Ringens krafter, ger plats för Ringens kraft, och han kan inte förmå sig att kasta ner den i Mount Dooms bränder. Trots all sin inre styrka Frodo gradvis dukar under för en mörk fascination med ringen och han förlorar sin fria anda och fri vilja ju närmare han kommer i närheten av Mount Doom – en punkt som Stratford Caldecott i sin uppsats Over the Chasm of Fire: Christian Heroism in The Silmarillion and the Lord of the Rings.

ange, steg vänster, Samwise Gamgee.

Sam är central för en religiös förståelse av Ringenes Herre. Sam är Frodos lojala och ödmjuka följeslagare. Sam är som Barnabas, encourager, som tyst uppmuntrade Paul i hans episka resor.

Tolkien sa att han hade modellerat Sam på de privata soldaterna han mötte när han tjänade som fänrik i Lancashire Fusiliers vid Slaget vid Somme 1916: ”min Sam Gamgee är verkligen en återspegling av den engelska soldaten, av meniga och batmen jag kände i kriget 1914, och erkänd som så långt överlägsen mig själv.”

Sams ödmjukhet gör honom till den största hjälten i boken. Även om han bara är Frodos trädgårdsmästare, är det han som räddar Frodo och i slutändan Shire. Naturligtvis, Maria Magdalena i sin första uppståndelse möte med Herren misstag honom också, tänker att han också är bara en trädgårdsmästare. Så ofta saknar vi vad som är viktigt med de människor vi möter, det som betyder mest.

liksom Simon från Cyrene delar Sam Mästarens börda. Han inser Kristi löfte att de som tar upp bördan och följer honom kommer att finna bördan lättare. Sams börda blir lättare när han förvandlas.

Stratford Caldecott citerar Tolkien som att säga att tomten handlar om ’ de ödmjukas förädling (eller helgelse)—och den ödmjuka Sam ärver verkligen jorden. Det är, i botten, en kristen myt, där ’den första kommer att vara sista och den sista kommer att vara första’. Sam är en ’ödmjuk man’, nära jorden, utan anspråk. För honom att lämna Shire, av kärlek till sin Herre, innebär ett stort offer. Det är trohet mot det offret, och till hans förhållande till Frodo, som förblir den ledande stjärnan hela tiden.

de vises planer och Middle Earth öde är dock aldrig Sams oro. Han vet bara att han måste spela sin roll för att hjälpa Frodo, hur hopplös uppgiften än kan tyckas. Vid ett avgörande ögonblick i Mordor måste han bära ringbäraren, och även själva ringen. Han flyttar från omogen oskuld till Mogen oskuld: och slutligen, i sin egen värld (det vill säga i Tolkiens inre värld av Shire) blir denna ’trädgårdsmästare’ en ’kung’ eller åtminstone en borgmästare. Faktum är att Frodo inte kunde ha fullgjort sin uppgift utan Sams fortsatta närvaro, och han litar helt på honom; men Sam förblir ödmjuk alltid och trogen sin Herre.

det finns också något här av en katolsk kärlek till ordning, tradition och en längtan efter återställande av det som har gått förlorat. Det finns glimtar i shire folk av de katolska recusants-tappert klamrar sig fast vid sin förföljda tro och längtan efter dess restaurering.

under de 16 år han sammanställde sin trilogi Tolkien stannade regelbundet på Stonyhurst College i Lancashire-hjärtat av ”The sacred county” och hem för recusant Shireburn-familjen. Han arbetade i ett av pensionat och i ett av klassrummen, skrev och ritade. En av hans söner, Michael, undervisade klassiker på jesuitskolan och en annan, John tränade där för att bli katolsk präst. Även Tolkien drar på många influenser—inte minst de av hans barndom Worcestershire och Midlands-en promenad längs Shire Lane och en omväg till Woodlands där Michael planterade en copse i sin fars minne, är väl återbetalas. Titta på avståndet där Pendle Hill, associerad med ockulta och häxprov, dominerar landskapet. Vid mässan i St. Petrus kyrka Tolkien skulle ha stött på ättlingar till de aldrig vacklande recusants som fortfarande sliter landet och lever med enkelhet och ödmjukhet.

rättvisa, lidande tjänare, gemenskap, auktoritet och helande

det är uppenbart att den kristna tanken om rättvisa är kärnan i Tolkiens bok, och att alla får vad de förtjänar i slutändan. Till exempel, Saruman börjar som Saruman den vita, men efter hans fall, hamnar som Saruman i många färger. Ordningen på ”rang” i trollkarlshierarkin håller vitt som det högsta, följt av grått och sedan brunt. Omvänt, efter hans kamp med Balrog, blir Gandalf, ursprungligen Gandalf den grå, Gandalf den vita. Rättvisa är klar.

en annan övertygande bild är den lidande tjänaren, som bär mycket och ger sig själv så att andra kan leva. Frodo är helt klart representativ för detta, och han betalar för detta med sitt liv i slutändan. Frodo har ett metaforiskt kors att bära, och ändå gör han det villigt och ödmjukt. Även om han bara är en liten hobbit, störtar han ändå den mäktiga och mäktiga Saruman med sina samlade krafter—som chimes in med den kristna tanken på att det stora och mäktiga övervinnas av det till synes små och obetydliga och svaga. Det finns ekon här av Magnificat, men det resonerar också med St Francis läror—den ödmjuka, lilla mannen i Assisi— med livet för den lilla blomman, St.Therese of Lisieux, som lärde att för att bli större måste vi bli mindre—och med verk av Moder Teresa från Calcutta.

Fellowship själv är också en del av katolsk kultur. Gemenskapen och deras allierade håller ihop som ansvariga individer som samlas i fria samhällen. Kontrastera detta med de homogena orkerna och uruk-hai, som är nästan myrliknande i sin brist på individualitet och i sin kollektiva natur, så mycket att de inte verkar skilja sig från varandra ens efter kön eller ålder.

i Shire och andra länder där de” goda ” bor, finns det en social hierarki, och vissa kan argumentera, till och med ett slags påvedöme i trollkarlen Gandalf—trots allt agerar han som ledare för det fria och trofasta folket, och han kronar till och med kungar, liksom påvar från gamla. Tolkien själv sa om påvedömet: ”Jag är själv övertygad av Petrine påståenden … för mig kyrkan som påven är den erkända huvudet på jorden har som chef hävdar att det är den som har (och fortfarande gör) någonsin försvarat det heliga sakramentet, och gett det mest ära, och uttryckte det (som Kristus tydligt avsett) i främsta rummet. ”Feed my sheep” var hans sista anklagelse för St Peter.”

liksom Gandalf pekar Aragorn oss också mot kristen tjänst.

Aragorn har Kristusliknande egenskaper; han har ett rike att komma in i, en brud att gifta sig med. En bild som är mycket kraftfull är den av ”Healerens händer”—i helandets hus har Aragorn, kungen, förmågan att läka människor genom att röra dem med händerna. En annan kung hade beröringen som botade Jairus dotter, officerens tjänare, spetälska, den blinde och de sjuka som sänktes genom taket vid Kapaernum. Varje kristen resa mot perfektion är en kamp för att bli allt mer Kristus som.

när vi strävar efter att läsa Tolkiens runor och gåtor snubblar vi över andra ledtrådar till historiens djupare mening.

till exempel, den dag då ringen slutligen förstörs i Mount Doom råkar vara den 25 mars. Tom Shippey, i sin bok The Road to Middle Earth, säger att i” angelsaxisk tro, och i europeisk populär tradition både före och efter det, är 25 mars korsfästelsens datum”, och det är också datumet för budskapet. Dagar att återkalla början och slutet.

argument mot Sagan om ringen som representerar kristendomen

en icke-kristen läsning av Sagan om ringen pekar ofta på historiens ganska våldsamma och ibland blodiga natur, med de många stridsscenerna. Den levande och gratuitously blodtörstiga orc-slaying av Legolas och Gimli kan förolämpa en pacifist men som en del av ett rättvist krig mot invasionen och förödelsen av Middle Earth av Saurons onda styrkor provocerar de oss att ställa legitima frågor om laglig användning av våld; och faktiskt krigets natur. Dessa är mycket relevanta frågor i dagarna av precisionsattacker av kryssningsmissiler, flygbombardemang av städer och användningen av massförstörelsevapen.

Tolkien lämnar oss aldrig i tvivel om att alverna, männen och särskilt hobbiterna inte till sin natur är krigsliknande varelser—de idylliska omgivningarna Hobbiton och Shire är inte krigares avelsplatser (som kontrasterar så markant med den heliga orkgropen där Saruman skapar sina trupper). Det är Sauron som initierar våldet och det som följer är självförsvar mot tyranni.

en annan invändning tas upp mot att tolka texten som en kristen berättelse på grund av existensen och användningen av magi.

om magi användes för att utnyttja och använda det övernaturliga i den naturliga världen och använder illvilliga krafter, skulle det säkert misslyckas med att uppfylla testet av kristen ortodoxi. Endast de onda krafterna använder svart magi på ett dåligt eller skadligt sätt. Däremot kommer Gandalfs kraft från den som skickade honom till Midgård

det har också förekommit klagomål om att Ringenes Herre verkligen är ett maskulint arbete— vissa har till och med gått så långt som att säga att det är sexistiskt eller rasistiskt: med BNP som förklarar Ringenes Herre viktig läsning. Anklagelsen om sexism verkar för mig vara ett överflöd av politisk korrekthet, hankering för androgyni.

kvinnors roll som Galadriel, Eowyn och Arwen är inte alls irrelevant. Titta på Luthiens karaktär i Silmarillion-dotter till Elf King, som följer sin älskare Beren på sin farliga resa, och räddar honom verkligen med sina elviska krafter—knappast den passiva kvinnan. Faktum är att kvinnornas roll visar sig vara avgörande.

under alla omständigheter firade Tolkien bland annat den djupa släktingen av manlig gemenskap. Kardinal Basil Hume sa en gång: ”vi måste återta tanken på vänskap—vänskap för sin egen skull.”Ringenes Herre gör det. Brytningen av gemenskapen påminner kanske också om de sorgliga konsekvenserna av splittringen av vänskap och samhälle. Thomas mer sörjde konsekvenserna av Reformationen, inte för att han var emot förnyelse och reform (tvärtom), men eftersom det bröt ”enhet i livet”. Tolkiens skrivande firar denna enhet och reflekterar över det försvagade tillståndet i Midgård när de gamla allianserna och enheten bryts.

även om den moderna Förbannelsen av sexism kunde bevisas kunde det knappast ses som ett bevis på att Ringenes Herre inte är ett kristet arbete. När det gäller rasism firar Tolkien verkligen det ”norra” arvet, men de dåliga nyheterna för BNP är att Tolkien avskydde Hitler och hans Nazism och den Arianism han utfärdade. Som fantasiförfattaren Ursula LeGuin lämpligt påpekade: ”inga ideologer kommer att vara nöjda med Tolkien om de inte klarar det genom att missförstå honom.”

återigen är det Tolkien själv som berättar för oss vad han försökte uppnå:

”jag har inte lagt in, eller har klippt ut, praktiskt taget alla referenser till något som” religion”, till kulter eller praxis, i den imaginära världen. För det religiösa elementet absorberas i berättelsen och symboliken”.

Joseph Pearce, vars egen omvandling till katolicismen kom när han läste G. K. Chesterton medan han var i en fängelsecell som avtjänade ett straff för att ha uppviglat rashat, åsikter som han senare avstod från, anser att Tolkiens underskapelse var en religiös värld:

”i den eviga mening som Tolkien huvudsakligen är bekymrad över är det en kristen värld skapad av den kristna Guden som ännu inte har uppenbarat sig i inkarnationen och uppståndelsen.”

den politiska berättelsen i Ringenes Herre och några lektioner för idag

jag vill också säga ett ord om den politiska berättelsen som också döljs i denna berättelse.

även om Tolkien förnekade att Mordor var direkt analog med Sovjetunionen eller Nazityskland kan vi återigen ta honom på hans ord—ordet tillämplighet snarare än allegori—och överväga den värld där han skrev och faktiskt den värld där vi lever nu.

hur kunde vi göra annat än att tillämpa berättelsen på de dystra och kyliga omgivningarna i Auschwitz eller Bergen-Belsen, på gulags och koncentrationsläger, på de krigsmaskiner som hade pummelled den europeiska civilisationen i marken? Tolkien hatade tyranni och han såg till de fria folken i väst—män, dvärgar, hobbits och alver—att konfrontera det.

de onda Bryggen av Mengeles falska vetenskap och dagens eugenik, genetisk manipulation, mänsklig kloning och resten är alla värda Sauron. Men berättelsen är mer genomträngande än detta. Det är också en redogörelse för förlorad oskuld och ett rop mot rovgirig modernitet och materialism. Det återspeglar den känsliga förståelsen hos en man som visste att även om det fanns stunder när nationer var tvungna att försvara sina friheter, kunde kriget i sig vara grymt, brutaliserande och korrumperande.

även när segern firas börjar insikten att livet aldrig kommer att bli detsamma igen i Shire. Sauron har erövrats men Saruman förblir. Påminner inte Tolkien oss om att segrar är kortlivade och att i varje generation kommer nya vikingar att vara vid porten?

efter skurningen av Shire av Sarumans styrkor genomgår Shire en häpnadsväckande omvandling. Borta är de mysiga hobbithålen, pubarna och festerna, liksom den frihet som hobbiterna åtnjöt. I dess ställe finns de dystra, ansiktslösa, betongblock som är så älskade av den centraliserade staten. Starka byggnader uppförs, pubar tas bort och ”regler” visas som hobbiterna måste följa.

politiskt Tolkien var av ett stycke med Chesterton. Den senare hade varit en gammaldags Gladstonian Liberal som hade blivit besviken med sina Edwardian arvingar, särskilt när de gled in i en trosbekännelse av social eugenik. Attacker mot katolska skolor, korruption av regeringen, som kom till ett huvud av Marconi-skandalen och bristen på radikalism i kampen mot statssocialism genom att uppmuntra en rättvis och rättvis spridning i ägandet av egendom, bidrog alla till Chestertons omformning av hans politiska syn. Påverkad också av banbrytande katolska encyklika, såsom Repris Novarum och Quadragesimo anno—med sina krav på katolsk politisk handling, social rättvisa, och för arbetare att få en andel i belöningen för deras ansträngningar—Chesterton Distributism var en trosbekännelse som var oerhört attraktiv för Tolkien.

han skulle också ha varit bekant med Jacques Maritain, den franska katolska filosofens skrifter, vars politiska tolkning av naturrätten var så inflytelserik på 1930-talet. Maritain, förespråkare för personalism sade att utmaningen för efterkrigstidens Europa skulle vara att skapa ”ett verkligt mänskligt liv. För att undvika barbari måste samhället erkänna den mänskliga personens centralitet, inte de gamla formerna av ”anarkisk individualism” eller fascismens eller kommunismens kollektivism. Maritain skrev att det borde vara ”folkets ålder och den gemensamma mänsklighetens man—medborgare och medarvtagare till det civiliserade samhället-medveten om människans värdighet i sig själv—byggare av en mer mänsklig värld riktad mot ett historiskt ideal för mänskligt broderskap”. Han skrev att ”människan måste erkännas som en person”, som en enhet av andlig natur…gjord för ett andligt slut.”I kristendomen och demokratin hävdade han att det hedniska imperiet sökte ”att likvidera kristendomen och demokratin i samma slag…frihetens chanser sammanfaller med det evangeliska budskapet…den kristna andan hotas idag i sin existens av oförsonliga fiender, fanatiker av ras och blod, av stolthet, dominans och hat”. Är inte detta också budskapet från Ringenes Herre?

i många avseenden var Tolkien också den första gröna och skulle utan tvekan ha varit medlem i dagens Landsbygdsallians. Han hade ett speciellt hat mot deformationen av vår naturliga miljö och angreppet på vår ekologi. Hans kärlek till träden, och den underbara skapelsen av den hotade Ent, är ett klargörande samtal mot decimering av vår landsbygd. Bulldozrarna och motorsågarna hackar ner skogarna och skogarna, flygplanet sprutar sina defoliants, fabriksfartygen bryter hänsynslöst ut fiskbestånden och prospektorerna extraherar mineraler samtidigt som de förstör flora, fauna och allt annat som står i vägen för bottenlinjen. Vi har kraften att kalla detta framsteg. Föreställ dig en skog där hälften av träden är döda eller döende; eller sjöar som är så dåligt förorenade att fisk inte längre kan överleva; eller stora byggnader som alla har överlevt plundring, säckar och krig, men nu smuler bort från effekterna av luftföroreningar. Föreställ dig allt detta och värre. Det är inte Tolkiens grymma fantasivärld utan verkligheten i det moderna Europa.

Föreställ dig ett land som tillåter att ett barn med funktionshinder dödas när det föds; där 600 ofödda elimineras kliniskt dagligen eller en miljon mänskliga embryon har förstörts eller experimenterats på; eller där mänskliga embryon kan skapas så att de kan plundras, disembowelled, kasseras och förstöras, och du har en korrekt bild av samtida Storbritannien—som besegrade Sauron men misslyckades med att se Saruman i dess mitt. Vem behöver orker i denna dödskultur?

Schumacher, en annan av arvtagarna till dessa politiska ideer, författaren till Small Is Beautiful, och en konvertit till katolicismen, skulle i Shire ha erkänt elementen i ett samhälle där det personliga, samhället, den småskaliga och hållbara står i strid med globaliseringen. Liten är verkligen vacker i hobbits rike. Han skulle säkert ha godkänt Sam Gangees kommunalism som blir den direkt valda borgmästaren i Shire och grävar ut dem som har orsakat sådan förödelse. Subsidiaritet-ett ord som är bekant för läsarna av Katolska sociala encyklika -, principerna om” det gemensamma bästa ”och den Disraeliska tron att” centralisering är demokratins dödsslag ” utgör alla grunden för gott styre i det återställda Shire.

långt borta är våra En gång lampooned men i hemlighet ganska respekterade riddare av shires MPs—män som ofta hade återvänt från slagfälten i två krig med en idealistisk och patriotisk beslutsamhet att försvara rättsstatsprincipen och att upprätthålla våra friheter och omhuldade friheter. I deras ställe är en ny ras av kompatibla politiker, drunknar i spinnens detritus och skapar en avlägsen elit som är fristående från både shires och stadsområden. Politisk korrekthet snarare än politiskt mod är dess kännetecken.

cynism med våra institutioner och med våra politiska ledare skapar de omständigheter under vilka många nya former av ondska kan komma in. Nihilismen som helt enkelt syftar till att förstöra och håna tar sin vägtull. Thoreau sa en gång, i en fras som Ents skulle ha godkänt, ”om du hugger ner alla träd kommer det inte att finnas någonstans kvar för fåglarna att sjunga.”Om vi fortsätter att skära ner våra institutioner-parlamentet, kyrkan, kungafamiljen, rättsväsendet och offentliga personer—kommer vi att vara kvar med ett kargt landskap med ingenstans kvar för fåglarna att sjunga.

Tolkiens skrivande är både religiöst och politiskt. Under fantasin är ett manifest för radikal förändring och en attack på den moderna världen. Han vet att endast rikets ankomst kommer att ge sann seger, och att”historien är ett långt nederlag” —men med glimtar av den slutliga segern som vi kan hjälpa till att uppnå genom våra egna handlingar. Ringenes Herre är en uppmaning till engagemang, en uppmaning till handling. Livet i ett privat hobbithål kan vara en mycket lycklig privat existens men även det kan hotas av händelser utanför vår privata värld. Det är då som Gandalf kommer att kalla oss till engagemang, både andligt och politiskt.

slutsats

Ringenes Herre är då en berättelse med många historier dolda i den. Tolkiens subtilitet är att han lägger ett spår av ledtrådar för sina läsare. Det är upp till oss om vi väljer att ”gå högre och gå djupare.”Älskad av resenärerna i New Age och grandees of Celtic revivalism, av de kyrkliga och okyrkade, och av samhällets mest extraordinära tvärsnitt, har Ringenes Herre kraften att vara evangelisk om bara läsaren repor under ytan. När fantasi blir kristen faktum står läsaren inför samma skarpa val som Frodo och Gandalf: att samarbeta, att överensstämma eller motsäga.

den sista ledtråden i denna episka resa är ordet Tolkien uppfann för att beskriva vad han såg som en god kvalitet i en saga-och det ordet var eucatastrophe, som är uppfattningen att det finns en ”plötslig glad” vändning ”i berättelsen, där allt går bra,” ger en flyktig glimt av glädje”, samtidigt som man inte förnekar”dyskatastrofens existens—av sorg och misslyckande”. Det påminner oss också om att katastrof kan vändas. Hat och rädsla behöver inte vinna; våld behöver inte ha sin dag; förstörelse behöver inte segra. Eucatastrophe är hosanna för fredens prins, glädjens Kung, livets Herre—som går in i stallet på baksidan av en åsna och avgår till sitt rike på baksidan av en annan.

Tolkien trodde att en berättelse som innehåller eucatastrophe var en berättelse på sin högsta funktion-och Kristi födelse är eucatastrophe av mänsklighetens historia.

slutar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.