densidade Urbana depois de Jane Jacobs: o papel crucial da diversidade e do surgimento

Jan 6, 2022
admin

uma Vez que o problema da superlotação (claramente indesejável) foi isolado a partir dos problemas da população e da densidade de construção (sem qualquer grave superlotação), como sugerido por Jacobs, planejadores começou a prestar mais atenção. Muitos movimentos atuais que reconhecem o ideal da chamada ” cidade compacta “(ou seja, a abordagem de crescimento inteligente e o Novo Urbanismo: veja Talen 2005 e Grant 2006) redescobriram as vantagens da densidade, e alguns até fizeram dela sua chamada de clarion. Tanto na teoria quanto na prática hoje, o que costumava ser repugnado pelos planejadores modernos agora é cada vez mais considerado uma virtude, marcando uma completa reviravolta na atitude. Por isso, os planejadores agora balançaram a favor da promoção de situações urbanas compactas (Holden e Norland 2005; Rice 2010). O novo inimigo é o desenvolvimento de baixa densidade-em uma palavra: expansão (Flynt 2006).

existem duas advertências a ter em mente se pretendemos evitar que essa nova moda para a densidade perca seu caminho: em primeiro lugar, a densidade em si não é um ativo por si só; em segundo lugar, a densidade é algo a ser encorajado e alimentado, não diretamente determinado pelo planejamento.

densidade: valor intrínseco vs. valor instrumental

em primeiro lugar, é vital perceber que a densidade em si não tem sentido, a menos que seja uma ferramenta ou condição para alcançar algo mais. Por si só, densidade (população, construção, etc.) na verdade tem pouco significado.Nota de rodapé 6

e mesmo que a função instrumental da densidade fosse reconhecida, outro ponto crucial deve ser levado em consideração: a densidade não é apenas (ou meramente) uma ferramenta que pode ser útil (em certas condições) para reduzir os tempos de deslocamento e minimizar a invasão em terras não desenvolvidas.Nota de rodapé 7 Seu principal ativo diz respeito a favorecer a mistura diversificada concentrada de preferências humanas, gostos, habilidades, know-how, usos, atividades e assim por diante.

nessa perspectiva, a densidade urbana promove inúmeras trocas informais e espontâneas a nível interpessoal com a diversidade, a outra, e também a transmissão de conhecimentos práticos (Desrochers 1998, 2001B; Holcombe 2012). O conhecimento prático está situado (ou seja, é um know-how específico em um espaço e tempo específicos) (Hayek 1948) e Tácito (ou seja ,, know-how adquirido através de um processo de aprender fazendo ou aprender a utilizar e, por isso, que é internalizada na mente do indivíduo, que faz uso dela sem deliberada, explícita reflexão, e sem ser capaz de codificar é facilmente transferível formulário) (Polanyi, 1958, 1966). O conhecimento prático é, portanto, específico do contexto e específico da pessoa. É exatamente porque o conhecimento prático está situado e tácito que absorvê-lo é mais fácil em situações de concentração e proximidade; embora o conhecimento explícito e codificado possa ser adquirido por meio da educação, por exemplo, o conhecimento implícito é adquirido por meio do compartilhamento de experiências e situações.Nota de rodapé 8

Jacobs (1961) denominou essa forma de conhecimento conhecimento local, ou seja, a percepção das pessoas comuns de seu ambiente local. E ela observou que nenhum conhecimento único pode substituir esse tipo de conhecimento contextual disperso que é crucial para o funcionamento de sistemas urbanos complexos.Nota de rodapé 9

nesta perspectiva, as relações face a face ainda são cruciais (Ikeda 2004; Storper e Manville 2006). As videoconferências, por exemplo, nunca criarão as oportunidades de um ambiente de trabalho denso onde as pessoas se encontrem mesmo em situações não planejadas e aprendam observando as ações aleatórias dos indivíduos ao seu redor (Glaeser 2011: 37). “As cidades tornam mais fácil assistir, ouvir e aprender. Porque a característica essencial da humanidade é a nossa capacidade de aprender uns com os outros, as cidades tornam-nos mais humanos” (Glaeser 2011: 245). Apesar de todo o hype sobre telecomunicações e globalização, lugares e proximidade espacial ainda são cruciais (Flórida 2008).

o entendimento de que a densidade não é em si a questão, mas apenas uma das condições cruciais da diversidade urbanaa nota 10 foi amplamente desenvolvida novamente por Jane Jacobs (1961/1993: 288):

“as Pessoas se reuniram nas concentrações do tamanho da cidade e a densidade pode ser considerada como um bem positivo, na fé de que eles são desejáveis porque eles são a fonte de imensa vitalidade, e porque eles representam, em uma pequena bússola geográfica, um grande e exuberante riqueza das diferenças e possibilidades, muitas dessas diferenças única e imprevisível, e todas as mais valiosas, porque eles são.”

Veja Também Jacobs (1961/1993: 192): a diversidade gerada pelas cidades “baseia-se no fato de que nas cidades tantas pessoas estão tão próximas, e entre elas contêm tantos gostos, habilidades, necessidades, suprimentos e abelhas diferentes em suas capotas.”

Jacobs, a diversidade é um dos principais ativos de uma desejável cidade, e intrínseco ao seu bom funcionamento como um variadas hub da humanidade; como ela observa, todos os tipos de diversidade, primorosamente misturavam-se apoio mútuo, são cruciais (Jacobs 1961/1993: 315). De fato, a própria vitalidade e prosperidade da cidade depende dessa diversidade. Essas diferenças permitem que os indivíduos vivam e trabalhem em constante contato com os outros e aprendam com seus fracassos e sucessos através das inúmeras experiências que essa variada Textura urbana oferece. Nesse caso, a cidade é um vasto e dinâmico laboratório aberto de experiência humana e tentativa e erro (Jacobs 1961/1993: 9).

a importância da diversidade para a vitalidade urbana econômica—ou seja, a possibilidade de os atores econômicos experimentarem frequentemente diferentes fontes e formas de origens, experiências e conhecimentos—foi posteriormente reivindicada por muitos autores (Flórida 2005, 2007, 2008; Glaeser 2011).A diversidade foi reconhecida como uma condição fundamental para a criatividade (Landry 2008). O ponto crucial aqui (Desrochers e Leppälä 2011b: 427) não é que os indivíduos criativos estejam presentes apenas em ambientes urbanos socialmente e economicamente diversos; mas, em vez disso, que em tais ambientes (criativos) os indivíduos são frequentemente confrontados com novos problemas e têm mais oportunidades de abordá-los, também devido à possibilidade de interagir com indivíduos que possuem conhecimentos diferentes e variados (essas interações formais e informais ocorrem no nível dos indivíduos, e não entre indústrias como tal).

densidade: projeto deliberado vs. emergência espontânea

mas há mais. As Políticas promovidas por certos planejadores anti-densidade ao longo do século passado eram estranhamente semelhantes às políticas agora declaradas no vigésimo primeiro pelos planejadores, na verdade, a favor da densidade (Bruegmann 2001). A introdução de limites de crescimento e cinturões verdes, por exemplo, além de garantir a centralidade de certos tipos de transporte público, são elementos presentes tanto em esquemas de planejamento usados anteriormente para reduzir a densidade quanto naqueles agora empregados para aumentar a densidade. (Como Bruegmann 2001, observa, essas ferramentas eram como um conjunto de soluções em busca de problemas).Como observado acima, esse tipo de contradição surge porque os planejadores continuam a colocar muita ênfase na densidade per se (tanto em um sentido negativo quanto positivo), e porque o próprio planejamento continua a seguir um modelo entrincheirado de cima para baixo, isto é, uma abordagem que pode ser denominada teleocrática, significando uma adaptada a fins e resultados específicos a serem impostos por lei (Moroni 2010).Nota de rodapé 12

dificilmente é coincidência que muitos novos proponentes da densidade—particularmente aqueles pertencentes ao movimento do Novo Urbanismo-tendam a se concentrar em uma ideia abrangente de design urbano pela qual eles imaginam que podem imaginar uma cidade em todas as suas facetas e, portanto, ajustá-la para os melhores resultados. Essa abordagem envolve dois erros recorrentes de julgamento: primeiro, a crença de que todo problema (urbano) pode ser resolvido por meio do planejamento e do design; segundo, a crença de que a forma determina o conteúdo. Aqui os novos urbanistas aceitam uma nova forma de determinismo espacial (Harvey 1997). Como King (2004: 109) escreve: “os novos urbanistas parecem abraçar (com reflexão e argumento insuficientes) uma visão particular de comunidades autênticas e desejáveis, e supõem que tais comunidades emergirão de formas construídas particulares.”Nota de rodapé 13 e ela comenta: obviamente, fatores espaciais moldam e restringem as possibilidades sociais; mas a relação é recíproca e certamente não linear; devemos, portanto, permanecer céticos sobre quaisquer alegações de que as formas espaciais determinam em si processos sociais (ibid.).Nesse sentido, apesar de sua profissão de fé em Jacobs, os novos urbanistas às vezes estão fora do caminho. Nesse sentido, Gordon e Ikeda (2011: 439) observam: o tipo de diversidade que Jane Jacobs considera típica da vitalidade econômica de longo prazo é em grande parte “o resultado de um processo ‘orgânico’, tipicamente em pequena escala e no nível do Empreendedor individual. Hoje, desenvolvedores e planejadores de crescimento inteligente, inspirados pelo Novo Urbanismo, parecem querer pular o processo orgânico e evolutivo e, em vez disso, construir o que consideram o resultado ideal desse processo.”Em outras palavras: “Muitos daqueles que afirmam Jacobs como uma grande influência perderam a mensagem da ordem espontânea e, em vez disso, interpretaram suas descrições de cidades vivas bem-sucedidas de forma mais prescritiva do que ela pretendia” (440). O mesmo ponto é sublinhado por Fainstein( 2000: 464): embora a crítica de Jacobs aos planejadores modernistas “sustente grande parte do Novo Urbanismo, ela provavelmente repudiaria seu esforço para prescrever o que em sua opinião deve ser espontâneo.”.Nota de rodapé 14

simplificando, não há como que a densidade urbana ideal possa ser criada com antecedência na prancheta: as densidades falham onde quer que impeçam a diversidade, em vez de encorajá-la. Como observa Jacobs (1961/1993: 267): a alta concentração de residentes não é suficiente se a diversidade for frustrada; por exemplo, nenhuma concentração de residência é suficiente para criar diversidade em “projetos regimentados”, porque, nesses casos, a diversidade foi paralisada em qualquer caso. Em resumo, devemos olhar para a densidade da mesma forma que vemos calorias: a quantidade certa para cada pessoa pode ser descoberta apenas de acordo com o desempenho contínuo entregue (Jacobs 1961/1993: 272).

Por esta razão, é apropriado para a largada de uma vez por todas certos direcional regras de planejamento e bem-vindo a um novo conjunto de relacional, as regras que dão maior margem de baixo para cima processos: um conjunto que rejeita a teleocratic abordagem em favor de um nomocratic um,nota 15) em que as instituições e as leis são apenas a estrutura voltada para evitar danos recíprocos, e não específico, prescrito resultado, permitindo assim a interação natural e saudável concorrência entre inúmeras, incomparável experiências (Morôni 2010, 2012; Holcombe de 2013).

“regras relacionais” não dizem respeito a resultados físicos gerais concretos, mas ao processo geral de ação e interação. Eles são impessoais, simples e estáveis. A impessoalidade pede regras abstratas (ou seja, referindo-se a situações ou ações padrão, e não a específicas) e gerais (ou seja, aplicando-se igualmente a todos, e não a indivíduos ou parcelas particulares); além disso, eles devem ser prevalentemente negativos (ou seja, apenas proibindo certos efeitos colaterais indesejáveis). Regras abstratas, gerais e prevalentemente negativas permitem que indivíduos (cidadãos, arquitetos, designers, desenvolvedores…) respondam a novas circunstâncias por meio de ações inovadoras motivadas por seu conhecimento particular das circunstâncias do tempo e do lugar. Em suma: aumentam a capacidade do sistema socioespacial de aproveitar o conhecimento disperso e contextual (ou seja, o conhecimento local, nos termos de Jacobs). É a cidade – seus cidadãos – que deve ser criativa, não o marco regulatório público (Moroni 2011). Simplicidade requer regras simples e inequívocas; ou seja, regras que se afastam da tecnicidade, complexidade e indeterminação (Schuck 1992; Epstein 1995). As respostas a eles só podem ser binárias, sem espaço para interpretação administrativa ad hoc e discricionalidade. Observe como tudo isso só é possível se e quando renunciarmos à abordagem abrangente e coordenada de muitas formas—tradicionais e contemporâneas—de planejamento. A estabilidade pede regras que sejam permanentes por períodos de tempo suficientemente longos para permitir que os indivíduos tenham expectativas confiáveis em relação às ações dos outros e às ações do Estado nacional e local também. Regras estáveis são cruciais porque empreendedores, desenvolvedores, proprietários de terras, cidadãos simples e assim por diante precisam conhecer as regras do jogo—não simplesmente por suas escolhas de curto prazo, mas também por suas opções de longo prazo. Observe que as únicas regras que podem permanecer estáveis são aquelas que lidam com aspectos abstratos e gerais da realidade urbana local e não pretendem controlar os detalhes. Em outras palavras, é devido à tendência de aplicar regulamentos excessivamente detalhados e específicos que omitimos ou falhamos em garantir a estabilidade ao uso da terra e às regras de construção; (não relacional, mas) as regras direcionais tendem a se tornar obsoletas mais rapidamente; eles devem ser reescritos muitas vezes para se manter a par das situações de mudança concretas que pretendem moldar.

as regras relacionais servem, portanto, para reduzir, mas não para eliminar, a incerteza. Sistemas de regras relacionais restringem o alcance de possíveis ações (urbanas) a alguma classe típica e geral. Eles fornecem uma espécie de coordenação de padrões, Não uma coordenação de detalhes, entre as ações e atividades dos indivíduos (Moroni 2007). São regras como: “todo projeto de construção ou modificação deve, em qualquer lugar, evitar gerar as externalidades D, E E F”; “qualquer edifício do tipo W não deve ser construído a X metros de edifícios do tipo Z” e assim por diante. As regras relacionais asseguram, portanto, apenas um grau apropriado de previsibilidade: por exemplo, X não pode saber antecipadamente exatamente o que acontecerá com o lote Y que está ao lado de sua própria terra (que tipo específico de uso da terra ocorrerá, quais atividades concretas, etc.); X só pode saber que, no lote Y (como em outros terrenos no mesmo domínio urbano), independentemente do tipo de edifícios que serão construídos lá, certas externalidades devem ser excluídas (por exemplo, tipos específicos de poluição, certos níveis de ruído e assim por diante) e certas relações evitadas (por exemplo ,, proximidade entre edifícios tipo W E Tipo Z) (Moroni 2012).

para voltar a Jacobs (1961/1993: 311): “as áreas da cidade com diversidade florescente brotam usos estranhos e imprevisíveis e cenas peculiares. Mas isso não é uma desvantagem da diversidade. Este é o ponto, ou parte dele.”

nesta perspectiva, o objectivo não é criar densidade diretamente—depois de expressamente trabalhou para evitar isso por tanto tempo, mas para abrir a porta e permitir que a densidade de acontecer em nossas cidades, graças à mais abstrata e geral de planejamento regras que simplesmente excluir uma lista específica de externalidades negativas e dar mais liberdade para a experimentação e auto-organização, e que incluem a livre transferência de direitos de desenvolvimento.

o tipo convencional de “zoneamento-Integrativo” de direitos de desenvolvimento transferíveis não é o único aplicativo disponível. Na verdade, não há conexão necessária entre direitos de desenvolvimento transferíveis e zoneamento como tal. Em uma perspectiva diferente, os direitos de desenvolvimento transferíveis podem ser concebidos em termos de alternativas ao zoneamento-e não como meros adjuntos (Chiodelli e Moroni 2016). Os direitos de desenvolvimento transferíveis” zoneamento-alternativa ” são um dispositivo por direito próprio, independente do zoneamento. Nesse caso, o papel do governo local está restrito a decidir a quantidade Geral de desenvolvimento a ser permitida (por meio da decisão sobre quantos direitos de desenvolvimento transferíveis alocar). Uma vez decidida essa quantidade global, os direitos de desenvolvimento transferíveis são automaticamente alocados com uma proporção idêntica (por exemplo, unidades de desenvolvimento Y por acre) (Chiodelli e Moroni 2016). O mercado imobiliário é posteriormente livre para redistribuir esses direitos entre os proprietários de terras (Thorsnes e Simons 1999). O município pode decidir fazer uma distinção entre áreas envolvidas e áreas não envolvidas. Nenhuma outra distinção (por exemplo, entre áreas de envio e áreas de recebimento) será prevista. Claramente, todas as transferências devem ser realizadas sem violar as regras relacionais indicadas acima (por exemplo, onde os direitos de desenvolvimento transferíveis “atingem a terra” e se acumulam).Em resumo: a ferramenta dos direitos de desenvolvimento transferíveis pode ser vista não tanto como uma forma de compensação (à luz dos tipos mais tradicionais de zoneamento),Nota de rodapé 16 mas como uma forma de oportunidade, ou seja, um meio para permitir a formação de densidade quando e onde forem considerados apropriados pela sociedade e pelo mercado.

para evitar mal-entendidos, deve-se ressaltar que, além de conceder um quadro de regras relacionais, a abordagem nomocrática contempla também a provisão de espaços públicos e infraestruturas em terras públicas por meio de uma forma de planejamento circunscrito (Moroni 2012, 2015). Esse tipo de planejamento é necessariamente baseado na verificação de circunstâncias específicas; ele diz respeito diretamente às ações do setor público e das terras de propriedade do setor público, não às ações de partes privadas em terras privadas. As directivas introduzidas neste segundo caso são obviamente específicas do ponto de Vista Local e dependentes do mapa. O governo Local deve especificar com antecedência onde os Serviços Públicos e a infraestrutura serão localizados (Holcombe 2012) sem qualquer obrigação de estender estradas, esgotos e outras infraestruturas a qualquer local que as partes privadas possam escolher para o desenvolvimento.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.