”’ kaupunkikulttuuri ’todella parhaiten nähdään yleiseurooppalaisena ilmiönä” – 5in10 Marcus Meerin kanssa

tammi 19, 2022
admin

Marcus Meer on viestinnän ja visuaalisen kulttuurin historioitsija. Hän väitteli tohtoriksi Durhamin yliopistossa Leverhulme-tohtoriksi ja työskenteli jatko-opetuksen assistenttina Durham and King ’ s College Londonissa. Toukokuussa 2020 hän siirtyi Saksan historialliseen instituuttiin Lontooseen. Hänen tutkimuskohteitaan ovat kaupunkien vertaileva historia esimodernissa Euroopassa sekä identiteettien, instituutioiden ja tilojen visuaalinen viestintä.

miten selität nykyiset tutkimushankkeesi opiskelijoillesi?

kuvailisin itseäni keskiaikaisen viestinnän ja visuaalisen kulttuurin historioitsijaksi, joka oli erityisen kiinnostunut siitä, miten myöhäiskeskiaikaiset kaupunkilaiset käyttivät tekstejä, kuvia, esineitä, arkkitehtuuria ja rituaaleja identiteettinsä, yhteiskunnallisten hierarkioidensa ja poliittisten rakenteidensa ilmaisemiseen. Katson Englannin-ja saksankielisiä alueita, sillä mielestäni ”kaupunkikulttuuri” nähdään todellakin parhaiten yleiseurooppalaisena ilmiönä. Vaikka oli paikallisia ja kontekstuaalisia eroja, joita meidän ei pitäisi jättää huomiotta, monet asenteet ja käytännöt jaettiin maantieteellisten rajojen yli.

mitkä olivat akateemiset tai henkilökohtaiset inspiraatiot, jotka johtivat nykyiseen tutkimukseesi?

julkisissa tiloissamme puhutaan jälleen paljon patsaista ja muista siirtomaahistorian muistuttajista. Ensimmäisen kerran huomasin tällaisen diskurssin viitisen vuotta sitten #RhodesMustFall-liikkeen yhteydessä. Tuohon aikaan, olin tekemässä tohtorin Durhamin yliopistossa tehtäviä heraldiikka myöhään keskiaikainen kaupunki, ja yksi kaikkein odottamaton mutta oivaltava näkökohtia oli, että vaakunat—tai asioita, kuten hautoja tai rakennuksia vaakunat niihin—turmeltiin tai tuhottiin tehdä melko unflattering lausuntoja niiden omistajat. Joskus tällaisten episodien taustalla oli henkilövahinkoja, mutta ne olivat myös osa isompia yhteiskunnallisia ja poliittisia kysymyksiä, tapa haastaa valtaa ja yritys muokata nykyhetkeä.

minua hämmästytti, että korkealta ja myöhäiskeskiajalta ei ole kovin paljon työtä samankaltaisten asioiden parissa, ainakaan verrattuna uskonnolliseen vastustukseen mielikuvia kohtaan. Ehkä juuri siksi, että korkea ja myöhempi Keskiaika sijoittuvat uskonnollisen ikonoklasmin kahden huipun väliin: ensin Bysantin valtakunnan ”ikonomakhian” 700-ja 800-luvuilla ja sitten uskonpuhdistuksen(uskonpuhdistusten) kuvanmurron 1500-luvulla. Parhaillaan kehittelemässäni hankkeessa tarkastellaan tällaisten käytäntöjen yhteiskunnallisia ja poliittisia ulottuvuuksia keskiajalla laajemmin ja keskitytään kaupunkeihin: käytäntöihin, joilla sensuroidaan, hävitetään ja poistetaan visuaalisia asioita—patsaista ja lasimaalauksista lippuihin ja pukeutumiseen—ja joiden nähdään vahingoittavan yksilöitä, ryhmiä tai jopa koko yhteiskuntaa sen vuoksi, mitä tai keitä ne edustavat, oli yleistä. Kaupunkilaiset käyttivät tällaisia käytäntöjä monissa kaupunkiyhteiskuntia jakaneissa konflikteissa, sillä ne saattoivat tällä tavoin haastaa niin voimakkaita yksilöitä, poliittisia instituutioita kuin yhteiskunnallisia hierarkioitakin.

miten ”teet” tutkimusta? Mitkä ovat tärkeimmät tutkimusmenetelmäsi (haastattelut, arkistot, kaivaukset…?)

Voisinpa sanoa, että joka päivä selailen huolellisesti upeita keskiaikaisia käsikirjoituksia kauniissa arkistolukusalissa. Ja tämä todella herättää kunnioitusta, kun saan tilaisuuden, vaikka silloinkin urbaanit levyt näyttävät paljon arkisemmilta kuin vaikkapa Lindisfarnen evankeliumit. Mutta sitä ennen (ja sen jälkeen) käytän paljon aikaa tutkimustietokantojen ja kirjastojen luetteloiden läpikäymiseen, sivukirjallisuuden lukemiseen ja muistiinpanojen tekemiseen selvittääkseni, mikä on ”uusinta tekniikkaa”. Vaikka en ole taidehistorioitsija, haluan sisällyttää tutkimukseeni visuaalisia lähteitä-ei vain käsikirjoitusvalaistuksia, vaan myös maalattuja seiniä, julkisia monumentteja ja muuta vastaavaa.

mitkä julkaisut tai akateemiset tapahtumat (työpajat, Konferenssit, luentosarjat…) inspiroivat sinua viime aikoina?

koska tapahtumat ovat olleet melko mahdottomia meneillään olevan Covid-19-pandemian vuoksi, voin puhua vain julkaisuista. Koska kiistanalaisista muistomerkeistä on niin paljon keskustelua, voin suositella muutamia ihmisiä, joiden työn löysin hyödylliseksi hankkeelleni tällä alueella: David Freedberg on kirjoittanut tästä aiheesta eri paikoissa, Dario Gamboni ’ s the Destruction of Art: Myös ikonoklasmi ja vandalismi Ranskan vallankumouksen jälkeen (1997) on hyödyllinen, samoin kuin Stacy Boldrickin, Leslie Brubakerin ja Richard Clayn toimittama teos Striking Images: Iconoclasms Past and Present (2018), joka osoittaa näiden ilmiöiden moninaisuuden kautta historian. Tärkeä oivallus näistä julkaisuista on mielestäni se, että esimerkiksi patsaiden hyökkääminen, rikkominen ja poistaminen julkisissa tiloissa ei todellakaan ole mitään uutta, vaan sitä on tapahtunut ja tapahtuu jatkuvasti. Itse asiassa sen sijaan, että ”pyyhittäisiin historiaa”, kuten jotkut ovat huolissaan, se voi olla varsin tuottoisa prosessi, jossa sitoudutaan menneisyyteen ja luodaan lisää historiallisia muistiinmerkintöjä tulevaisuutta varten juuri siksi, että ihmiset puhuvat ja kirjoittavat siitä.

Uskotko, että akateeminen liikkuvuus muuttaa tapaa, jolla tutkimushankkeita käsitteellistetään? Millaisia kokemuksia sinulla on tästä?

akateemisella liikkuvuudella on vaikutusta, mutta se ei aina ole myönteistä. Muuttoni Saksan ja Ison-Britannian välillä oli uralleni tähän asti eduksi, ja esimerkiksi mahdollisuus matkustaa tutkimusvierailuille voi olla erittäin tuottavaa vertailuhankkeissa. Viimeaikaiset matkustusrajoitukset ovat myös osoittaneet minulle, kuinka tärkeää on käydä fyysisesti konferensseissa, työpajoissa ja seminaareissa. Keskustelut ja keskustelut ihmisten kanssa jättävät minulle yleensä koko joukon uusia ideoita, mielenkiintoisia johtolankoja ja kriittisiä kysymyksiä, jotka lopulta tekevät tutkimuksesta parempaa.

samaan aikaan akateeminen liikkuvuus ei varsinaisesti ole hyödyllinen valinta vaan välttämättömyys. Työpaikkoja on nykyään vähän, joten varhaisten uratutkijoiden on usein muutettava kaupungista toiseen, ehkä maasta tai jopa mantereelta toiselle, vain pitääkseen uransa käynnissä. Se häiritsee paitsi henkilökohtaista elämääsi, mutta vie myös niin paljon aikaa, että voisit muuten käyttää käsitteellistää ja tehdä tutkimusta. Ja on tietenkin ihmisiä, jotka eivät voi vain muuttaa työn vuoksi, käydä arkistossa tai matkustaa konferenssiin, olipa kyse sitten perhe -, terveys-tai taloudellisista syistä. Tällaisissa oloissa elävien ihmisten kannalta on melko ongelmallista, että jotkut rahoittajat ovat odottaneet ”akateemisen liikkuvuuden osoittamista”.

sitaatti: ”’kaupunkikulttuuri’ todella parhaiten nähdään yleiseurooppalaisena ilmiönä.”- 5in10 Marcus Meerin kanssa, julkaisussa:TRAFO-Blog for Transregional Research, 27.08.2020, https://trafo.hypotheses.org/24823.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.