J. R. R. Tolkien, Catholicism and the Use of Allegory

maalis 9, 2022
admin

the FELLOWSHIP OF the RING: J. R. R. TOLKIEN, CATHOLICISM AND the USE of ALLEGORY

David Lord Alton

Text of a lecture to be Gant by David (Lord) Alton at the Catholic Society of Bath University and Bath Spa University College on Thursday 20th of February 2003

Johdanto:

poliitikot tulevat usein toimeen vähällä tiedolla aiheista, joita heitä on pyydetty käsittelemään. Yleensä he luottavat siihen, että tietävät marginaalisesti enemmän kuin yleisönsä. Tämä luento on erityisen riskialtis hanke, koska voin taata, että useimmat ihmiset täällä on tietosanakirja tietoa Keski-Maan ja sen alkuperää. Mitä nuorempi yleisö, sitä riskialttiimpi se on.

viime jouluna sain tervehdyttävän muistutuksen vaarallisesta matkasta, jolle olen lähdössä. Kun lähdimme elokuvateatterista, kaksitoistavuotias poikani antoi minulle isku iskulta selonteon Kahden tornin tekstin ja Peter Jacksonin upean valkokangassovituksen välisistä ristiriidoista.

Taru sormusten herrasta, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1954, on tehnyt Tolkienista talollisen nimen. Albumia on myyty maailmanlaajuisesti yli 50 miljoonaa kappaletta. Tolkienin monien kriitikoiden suureksi harmiksi yleisö äänesti sen vuosisadan parhaaksi kirjaksi vuonna 1997 kyselyssä, jonka toteutti Amazon.com ja sitten taas Waterstone ’ sin ja Channel 4: n tekemässä kyselyssä.

olin teini-ikäisenä lukenut Hobitin, mutta vasta parikymppisenä ostin Taru sormusten herrasta-kirjan. Olin 23-vuotias ja olin juuri osallistunut ensimmäisiin Parlamenttivaaleihini Liverpoolin kantakaupungin alueella.

takana kolmipäiväinen työviikko ja kamppailu ammattiliittojen kanssa Edward Heath oli mennyt maahan kysymään kysymystä ” Kuka maata johtaa?”Lähes tasapainoisen parlamentin epävarma tulos ei vastannut kysymykseen, ja uusien parlamenttivaalien järjestämiseen menisi enää kahdeksan kuukautta. Noiden viikkojen aikana luin Taru sormusten herrasta.

se oli ollut minulle henkilökohtaisesti vaikeaa aikaa. Minut oli valittu opiskelijaksi, ja olin palvellut kaksi vuotta Liverpoolin kaupunginvaltuustossa edustaen aluetta, jossa puolella kodeista ei ollut sanitaatiota, juoksevaa kuumaa vettä eikä kylpyhuoneita. Puolet kaduista oli vielä valaistu kaasuvalaistuksella ja massiivinen slummien raivausohjelma tarkoitti sitä, että päivä päivältä monet epätoivoiset ihmiset tulivat luokseni akuuttien sosiaalisten ja asumistarpeiden kanssa.

olin juuri selvinnyt yrityksestä erottaa minut silloisesta poliittisesta puolueestani, koska olin tuonut päivänvaloon erään kollegan korruptoituneita yrityksiä, jotka yrittivät peukaloida asumistukihakemuksia. Olin myös saanut puolueeni silloiselta johtajalta kirjeen, jossa minua kehotettiin olemaan hyökkäämättä Sosialistivastustajaani, istuvaa jäsentä, vastaan. Olin paljastanut hänen parlamentaarisen historiansa ja sen, ettei hän ole yli 30 vuoden aikana puhunut tai kampanjoinut alahuoneessa äänestäjiensä kauhistuttavista vaikeuksista.

olin juossut Establishmentia vastaan. Kansanedustaja oli johtajani ystävä ja minun käskettiin irtisanoutua tai menettää taloudellinen tuki ja johtajan tuki. Olin hyväksynyt toisen vaihtoehdon.

Taru sormusten herrasta oli siis hyvin tervetullut häiriötekijä kaikesta tästä.

paljon myöhemmin luin Silmarillionin ja Tolkienin novellit, joista suosikkini on ”Leaf by Niggle.”

tulin myös Tolkieniin ihmisenä, joka lapsena ja jälleen uskonsa kanssa painivana oppilaana oli joutunut C. S. Lewisin lumoihin.

yksitoistavuotiaana nainen, joka hoiti julkista lainauskirjastoamme, osoitti minulle Narnian kronikoita ja kannusti minua lukemaan niitä. Myöhemmin nielaisin kosmisen trilogian-ja uskon yhä, että kolmannella kirjalla, tuolla kammottavalla voimalla,—on voimakas ja profeetallinen sanoma meidän ajallemme. Lewisin Kristillinen apologetiikka, erityisesti pelkkä kristinusko ja kipuongelma, auttoi minua syventämään ja ilmaisemaan kristillistä uskoani.

Lewisin ystävyys Tolkienin ja Owen Barfieldin ja muiden Inklingien kanssa on sellaista toveruutta, josta luova nero voi virrata. Se korostaa myös sitä, miten ystävyys ymmärryksen matkalla auttaa meitä kaikkia ”menemään syvemmälle ja korkeammalle”, kuten Lewis asian muistaa.

kun Inklingit kokoontuivat Oxfordin Kotkaan ja lapseen (”lintu ja vauva”) tai Lewisin huoneisiin lukemaan ääneen viimeisimpiä kirjoituksiaan, olivatko he yksinkertaisesti ryhtyneet kirjalliseen tai Tolkienin tapauksessa filologiseen pyrkimykseen, vai oliko tässä jotain muuta tekeillä?

haluan jakaa puheeni neljään teemaan:

1. Allegoria vai enemmän?
2. Kristillinen Kertomus
3. Poliittinen kertomus; ja
4. Mitä se merkitsee meille nyt

allegoria lisää?

Collins English Dictionaryn mukaan allegoria tarkoittaa sitä, että ”hahmojen ja tapahtumien näennäistä merkitystä käytetään symboloimaan syvempää moraalista tai hengellistä merkitystä”. George Orwellin Nineteen kahdeksankymmentäneljä tai Animal Farm tai Lewisin The Lion the Witch And the Wardrobe ovat hyviä esimerkkejä sekä poliittisesta että uskonnollisesta allegoriasta. Tolkien ei juuri tästä syystä juurikaan välittänyt Narnialaisista kronikoista.

Tolkien yleensäkin ylenkatsoi allegoriaa taidemuotona – hän jopa tunnusti vihaavansa sitä-joten vaikuttaa epätodennäköiseltä, että hänen teoksensa olisivat olleet tarkoituksellisia ja pohjimmiltaan allegorisia.

itse asiassa esipuheessaan Taru sormusten herrasta allegorian sijaan hän sanoi

” pidän paljon enemmän historiasta, totta vai teeskenneltyä, sen monipuolisesta sovellettavuudesta lukijoiden ajatuksiin ja kokemuksiin. Mielestäni se voi sekoittaa ”sovellettavuus ”ja” allegoria”; mutta toinen asuu lukijan vapaudessa ja toinen kirjoittajan tarkoitetussa ylivallassa.”

kirjeissään hän on vähemmän painokas ja myöntää, että

” … kaikkien myytin tai sadun tarkoitusta selittävien yritysten on käytettävä allegorista kieltä.”(Ja tietenkin, mitä enemmän ”elämää” tarinalla on, sitä herkemmin se on altis allegorisille tulkinnoille: mitä paremmin tahallinen allegoria tehdään, sitä lähempänä se on hyväksyttävää vain tarinana.).”

jos vain lukisimme Taru sormusten herrasta allegoriana, puuttuisimme sen ytimestä. Aivan kuten Jeesus käytti vertauksia viedäkseen meidät syvemmälle totuuteen, niin Tolkien kutoo tarinoitaan viedäkseen meidät yhä syvemmälle. Se on kuin kuorisi käärmeen nahan irti, kun hänen tarinoistaan paljastuu tarinoita: jokainen haastaa meitä, herkistää meitä,kutsuu meitä. Mitä hän haluaa meidän saavan selville?

Humphrey Carpenterin kokoelma Tolkienin kirjeitä (Allen & Unwin 1981) antaa meille Tolkienin Oman vastauksen:

”totta kai allegoria ja tarina lähentyvät, kohtaavat jossain totuudessa.”

Vuonna 1925, G. K. Chesterton oli julkaissut the Everlasting Man—kirjan, jolla oli suora vaikutus C. S. Lewisin kääntymykseen. Luvussa ”Pako pakanuudesta”Chesterton vie meidät suoraan totuuteen:

” mikään muu kuin äärimmäinen ja voimakas ja Hätkähdyttävä oppi Kristuksen jumaluudesta antaa sen erityisen vaikutuksen, joka voi todella herättää kansanomaisen merkityksen kuin trumpetti; ajatus kuninkaasta itsestään palvelemassa riveissä kuin tavallinen sotilas. Tekemällä tuosta hahmosta vain ihmisen teemme tarinasta paljon vähemmän inhimillisen. Otamme pois tarinan pisteen, joka itse asiassa lävistää ihmiskunnan; tarinan pisteen, joka oli kirjaimellisesti keihään kärki.”

Chesterton lisää, että usko:

” … ei ole prosessi vaan tarina….Ihmisen elämä on tarina; seikkailukertomus; ja meidän näyssämme sama pätee jopa Jumalan tarinaan.

katolinen usko on … tarina ja siinä mielessä yksi sadasta tarinasta; vain se on tositarina. Se on filosofia ja siinä mielessä yksi sadasta filosofiasta; vain se on filosofia, joka on kuin elämä.”

Tolkien toistaa tämän huomautuksessaan (ibid.):

” joten ainoa täysin johdonmukainen allegoria on todellinen elämä; ja ainoa ymmärrettävä tarina on allegoria…. mitä parempi ja johdonmukaisempi allegoria on, sitä helpommin se voidaan lukea ”vain tarinana”.”

Uuden testamentin hän sanoo, että ” evankeliumit sisältävät satukertomuksen, tai laajemman laatuisen tarinan, joka käsittää kaikki satujen olemukset.”Tämä eroaa kaikista muista, koska se on ”tullut historiaan” toisin kuin muut tarinat ”ei ole koskaan kerrottu tarinaa, että miehet mieluummin true…to hylkää se johtaa joko suruun tai vihaan” (Luento St. Andrew ’ n yliopistossa, 1937).

ehkä esikuvaten tapaa, jolla Tolkien käsittelee eeppistä tarinaansa, Chesterton toteaa, että ”jokainen tarina todella alkaa luomisesta ja päättyy viimeiseen tuomioon.”Kaikki elementit Silmarillionin Genesiksestä ja” suuresta musiikista ” Tuomiovuoren mahtavaan huippukohtaan vievät meidät luomakunnan alfasta tuomion Omegaan. Tämä on tarina, joka on olemassa itseään varten.

Tolkien kertoo, että:

”Taru sormusten herrasta on tietysti pohjimmiltaan uskonnollinen ja katolinen teos, aluksi tiedostamatta, mutta tietoisesti uudistuksessa”. Toisaalla hän toteaa ”Olen kristitty (joka voidaan päätellä minun tarinoita), ja itse asiassa roomalaiskatolinen” (ibid.). Vuonna 1958 hän kirjoitti, että Taru sormusten herrasta on ”tarina, joka rakentuu tiettyjen ’uskonnollisten’ ajatusten varaan tai niiden varaan, mutta ei ole niiden allegoria.”

tämä on siis enemmän kuin allegoria, paljon enemmän; ja mitkä olivat ne” tietyt ’uskonnolliset’ ajatukset”, jotka innoittivat Tolkienia?

Kristillinen kerronta

käännyn hetken päästä niihin temaattisiin käsitteisiin, joita Tolkien kehittelee teoksessaan. Ennen kuin teen niin haluan rekisteröidä joitakin ilmeisiä rinnastuksia, jotka voidaan piirtää tiettyjä merkkejä ja tapahtumia, samalla kun muistelen Tolkienin sanoja, että ”Jumalan inkarnaatio on äärettömän paljon suurempi asia kuin mikään, mitä uskallan kirjoittaa”.

lady Galadrielissa lukija saa kuulla Kaikun Neitsyt Mariasta ”Our Lady, jolle kaikki omat pienet kauneuskäsitykseni sekä majesteettisuudessa että yksinkertaisuudessa perustuvat” (kirje ransk. Robert Murray SJ); Galadrielin lapsenlapsella Arwenilla on myös Marian rooli, joka pelastaa sekä Frodon hengen että sielun tämän lausuessa sanat ”mikä armo minulle annetaan, siirtyköön se hänelle. Säästyköön hänet.”

Galadriel lahjoittaa seurakunnalle seitsemän mystistä lahjaa, jotka ovat varmasti analogisia seitsemälle sakramentille, ja sellaisina ne ovat todellisia armon merkkejä eivätkä pelkkiä symboleja (ja näin ollen tämä on nimenomaan katolinen piirre kirjassa).

Gandalf tai Aragorn (ja mahdollisesti jopa Frodo) saatetaan nähdä Kristuksen kaltaisena: Aragornin myötä kuningas saapuu valtakuntaansa, jonka paluuta kaikki odottavat; Gandalfin näennäinen ”ylösnousemus”, kun hän kuolee Khazad-Dumin sillalla balrogin kanssa käydyn taistelun jälkeen; tai Boromirin antautuessa henkensä ystäviensä puolesta pelastaakseen toverinsa (mikä oli sitäkin merkittävämpää hänen aiemman yrityksensä tarttua sormukseen voimalla ja myöhemmällä katumuksellaan); tai Frodon Halukkuus sekä palvella että kantaa taakkaansa. Tai emmekö voi lembojen tarjonnassa nähdä ehtoollista. Ennen kuin seurue lähtee Lorienista, heillä on viimeinen ehtoollinen, jossa jaetaan mystinen haltialeipä lembas, ja he kaikki juovat yhteisestä kupista. Kun otetaan huomioon Tolkienin huomautus, että ”rakastuin siunattuun sakramenttiin alusta alkaen ja Jumalan armosta en ole koskaan pudonnut pois”, on väistämätöntä verrata sitä viimeiseen ehtoolliseen. Ja olisi outoa, jos Tolkienin kohtaaminen pelastavan leivän kanssa ei olisi jossain replikoitu hänen suuressa saagassaan.

näiden yksittäisten esiintymien takana on paljon syvempiä tarinoita tarinan mukana.

hyvän ja pahan luonne

näistä ehkä ilmeisin on hyvän ja pahan välinen kamppailu. Tätä päättymätöntä kamppailua määrittelee selvästi Tolkienin usko. Vuonna 1956 kirjeessään Amy Ronaldille hän kirjoitti:

”olen kristitty ja todellakin roomalaiskatolinen, joten en odota ”historian” olevan muuta kuin pitkä tappio—vaikka se sisältääkin (ja legendassa saattaa olla selvemmin ja liikuttavammin) joitakin näytteitä tai välähdyksiä lopullisesta voitosta.”

sormuksenkantajan taistellessa kohtaloaan kohti monet kuolevat ennen kuin Sauronin pahat voimat on viimein kukistettu; ja silloinkin Saruman pysyy vapaalla jalalla Konnussa.

Frodon uhrautuvaisuus ja halukkuus ottaa mahdottomalta näyttäviä kertoimia kuvastaa kristillisen uskon keskeistä opinkappaletta. Sauronin jatkuva läsnäolo, joka tuntuu läpi kirjan, muistuttaa meitä myös jatkuvasta pahan uhasta omassa elämässämme. Frodo ja Gandalf ymmärtävät molemmat, että jos he käyttävät sormusta voittaakseen pimeyden valtiaan, heistäkin tulee pahuuden orjia. Kristitylle pahan käyttö pahan voittamiseksi on usein kiusaus.

ihmiskunnan yleinen heikkous (jonka voidaan katsoa kattavan paitsi ihmiskunnan, myös kaikki Taru sormusten herrasta-olennot) muistuttaa meitä siitä, että ihmiskunta on pohjimmiltaan hyvä, mutta että lankeavat kääntyvät pahaksi. Kaikki mikä on pahaa oli kerran hyvää-Elrond sanoo, ” mikään ei ollut pahaa alussa. Edes Sauron ei ollut sellainen.”Voimme nähdä ajatuksen langenneesta ihmisestä örkeissä—jotka olivat itsekin aikoinaan ihmisiä ja haltioita-sekä ajatuksen kiusauksesta, joka saa jonkun lankeamaan.

Hobitissa matkaajia varoitetaan heidän astuessaan Mirkwoodiin, älkää juoko vettä älkääkä eksykö polulta. Kuinka kuten me kaikki, Aadamin jälkeläiset, jotka kehotettaessa olemaan syömättä Kielletyssä puussa tai olemaan eksymättä hänen luotaan, joka on se tapa, jolla niin usein seuraamme omaa polkuamme.

käärmeen kiusaus heijastuu Boromirin kiusaukseen Sormuksen kautta, samoin kuin Klonkkuun. Klonkkuun liittyy myös ajatus omastatunnosta—hän taistelee itsensä ja omantuntonsa kanssa, kun häntä kiusataan. Teologi Colin Gunton oli sitä mieltä, että tapa, jolla sormus houkuttelee ihmisiä käyttämään voimaansa, on vertauskuva Jeesuksen paholaisen kiusaukselle.

kirjassa toistuvat myös muut pahan puolet. Pahuuden tuhoisuus näkyy Konnun haravoinnissa ja tavassa, jolla Sarumanin joukot tuhoavat puut ja Konnun elämän ajattoman laadun, mikä on Tolkienille erityisen vastenmielistä. Örkit itse ovat kannibaaleja ja kammottavia-osoittaen, kuinka paha turmelee. Mordorin pimeät ja karut maat ovat pahuuden Kasvot.

tähän liittyy pahan itsetuhoisuus.

Klonkun pudottua Sormuksen valtaan, sen voima kuluttaa hänet ja hän heikkenee siinä määrin, ettei voi enää vastustaa sitä. Jopa pahuuden lähelle pääsemisellä on kumoava vaikutus: otetaan esimerkiksi Bilbon haluttomuus luopua sormuksesta, ja sen katoaminen manttelinpalasta ja ilmestyminen uudelleen hänen taskuunsa. Tai huolimatta eeppisestä ja sankarillisesta matkastaan pimeyteen, Frodo ei lopulta onnistu heittämään sormusta uuniin. Tässä on kielletyn huumaavan vetovoiman voimakas sekoitus inhimillisen heikkoutemme ja heikkoutemme kanssa.

tässä osassa kertomusta muistutetaan myös kristillisestä armon hyveestä. Sam olisi mielellään hävittänyt Klonkun, jonka hän näkee uhkana Frodolle. Gandalf kiittää Frodoa armon osoittamisesta ja vetoaa uskoon kaitselmukseen, että jopa Klonkku voi jonain päivänä saada hetkensä. Koska sormus on sitoutunut syvyyksiin, jotka kaitselmus tulee tapahtumaan.

Tolkienin narratiivi käsittelee myös epätodennäköisiä voittoja näennäisesti hankalista ja pelottavista kertoimista, kuten Helmin syvyyksistä. Silloinkin, kun pahuus näyttää voittavan – kuten kun Saruman hekumoi sitä, mitä hän pitää Aragornin joukkojen typeryytenä heidän marssiessaan kohti Mordoria, he voittavat hänet.

pahuus tuo mukanaan myös autioitusta ja karuutta.

vastakohtana Isengardin tuholle ja örkkien raakuudelle on Chestertonin Merrie Englandin kreivikunnan yksinkertainen kotoisa elämä. Vertaa iluvatarin, yhden, ja hänen ensimmäisten luomustensa, Ainurin, pyhien, luovuutta Melkoriin, ”ainureista suurimpaan”, joka Luciferin tavoin lankeaa Antautuessaan ylpeyden synnille ja pyrkiessään kumoamaan sekä ihmiset että haltiat (Silmarillion).

Tolkien esittää pahuudelle myös toisen puolen-sen, että pahuuteen kuuluu luonnostaan halu hallita, hallita ja saada valtaa muihin.

kirjassa on muitakin kuvia, jotka eivät ole erityisen kristillisiä, mutta ovat varmasti kuvia hyvästä tai pahasta. Yksi Tolkienin toistuvasti käyttämä peruskuva on tumma ja vaalea. Vertaa ja vertaa esimerkiksi Konnua ja Mordoria (”where the shadows lie”)—Konnua, joka sisältää niin paljon Tolkienin rakastamaa englantia, ja Mordoria, pimeää ja synkkää maata, josta Sauron ja Tuomiovuori löytyvät, ja joka sisältää niin paljon Tolkienin vihaamaa englantia. Verratkaa myös ihmisiä syöviä peikkoja ja örkkejä haltioihin—epämuodostuneisiin (langenneisiin) olentoihin ja kauniisiin ja kuolemattomiin haltioihin, jotka syövät lemboja, mystistä leipää—enkelien leipää, joka ravitsee ja parantaa. Lembasin ” teho kasvoi, kun matkailijat luottivat siihen yksin eivätkä sekoittaneet sitä muihin tavaroihin. Se ruokki tahtoa ja antoi voimaa kestää.”Tämä viittaus muistuttaa meitä mannasta, joka ruokki Israelin kansaa, ja pyhimyksistä, kuten Theresa Neumann, jotka selvisivät syömällä mitään muuta kuin pyhää ehtoollista.

jo hänen nimenkäytössään Tolkienin viittomapylväät vievät meidät paikkoihin ja ihmisiin, jotka vaikuttavat hyviltä tai pahoilta—Galadriel, Aragorn, Frodo ja Arwen ovat kauniilta kuulostavia nimiä, kun taas Wormtongue, Balrog, Mordor ja Tuomiovuori eivät todennäköisesti ole voimia hyvään.

Tolkien on liian hyvä tarinankertoja paljastaakseen tarinan lopun liian aikaisin. Aivan kuten John Bunyanin Kristityn Pyhiinvaeltajan on ohjattava tiensä hyvän ja pahan läpi, ja vaikka hän oppii kulkiessaan, että paha on voimakas, että se ei ole kaikkivoipa, ja se ei voi kuin epäonnistua lopulta.

kuolema ja kuolemattomuus

on tietysti monia muitakin tapoja, joilla kristillinen sanoma ilmaistaan Tarussa sormusten herrasta; toinen on kuolevaisuuden ja kuolemattomuuden kuvaus.

vuonna 1958 Tolkien kirjoitti Rhona Bearelle lähettämässään kirjeessä:

”voisin sanoa, että jos tarina on ’noin’ mistä tahansa, se ei ole niin kuin yleisesti luullaan ’vallasta. Se käsittelee pääasiassa kuolemaa ja kuolemattomuutta.”

yksi nykyajan suurista houkutuksista-edustettuna taisteluissa eutanasiasta, genetiikasta ja genetiikan ja kloonauksen kautta himoitsemasta kuolemattomuudesta—on voimakas houkutus (jota jotkut Tolkienin valtakunnan ihmiset ja haltiat jakavat) manipuloida keinotekoisesti elinaikaamme ja anastaa luojan rooli. Taru sormusten herrasta-teoksen jokaisen osan avaava loppusointu muistuttaa Luomisjärjestyksestä ja siitä, ettemme voi huijata tekijäämme:

”kolme sormusta Haltiakuninkaille taivaan alla,
seitsemän Kääpiöherroille kivisaleissaan,
yhdeksän kuolevaisille, jotka on tuomittu kuolemaan…”

benediktiinimunkki, joka kertoi yleisölleen, että katolisten koulujen tarkoitus oli valmistella syytöksiään kuoleman varalta, ei liioitellut ilmiselvää. Jokainen meistä on ”tuomittu kuolemaan”. Koska suhteemme Luojaan on murtunut, tästä tulee monille pikemminkin pelättävää kuin kristillistä sovituksen hetkeä. Silmarillion muotoilee asian näin:

” kuolema on heidän kohtalonsa, Iluvatarin lahja, jota ajan kuluessa Voimatkin kadehtivat. Mutta Melkor on heittänyt varjonsa sen ylle, sekoittanut sen pimeydellä ja tuonut pahan hyvästä ja pelon toivosta.”

etsinnän tarkoituksena on varmistaa hyvän voitto pahasta ja toivon voitto pelosta.

olisi liian yksinkertaista sanoa, että Taru sormusten herrasta—kirjassa ihmiset ovat kuolevaisia ja haltiat kuolemattomia-koska haltiat voivat kuolla joko toiminnassa tai surussa, ja he ”siirtyvät Länteen”, eräänlaiseen utopiaan merten yli, joten ehkä ei ole aivan totta sanoa, että he ovat kuolemattomia (joka tapauksessa se näyttää olevan kiistakapula Tolkienin fanien keskuudessa, joten olen epäilemättä eksymässä vaarallisille vesille).

Tolkienin päätös olla keksimättä haltioille tai örkeille tai kääpiöille ikuista kohtaloa auttaa häntä välttämään uuden teologian luomisen. Ihmisillä on kohtalo haudan tuolla puolen (eikä ole mitään syytä epäillä, etteikö tämä olisi samanlainen kohtalo kuin se, minkä kristityt uskovat tulevan kuoleman jälkeen). Tolkien ei aseta haltioita samalle viivalle Jumalan kanssa. Täällä ovat varmasti enkeliarmeijat, kerubit ja serafit, jotka muodostavat taivaallisen yhteisön ja joiden historia kohtaa joskus omamme. Lothlorien on heidän valtakuntansa: ja täällä ” ei tahraa, sairautta tai epämuodostumaa voitu nähdä…lorienin maassa ei ollut tahraa.”

kuolevaisuutta ei näytetä epätoivottavana kuolemattomuuteen verrattuna—siinä missä kuolevaiset ihmiset ovat ”tuomittuja kuolemaan”, haltiat ovat ”tuomittuja olemaan kuolematta”, ei ainakaan ennen kuin maa itse loppuu. Silmarillionissa kerrotaan, että jokainen vuosi on haltioille murheellisempi ja että ihmisillä, jotka ovat itse kuolevaisia, on ”vapauden lahja”, joka on itsessään Jumalan lahja.

Numenorin miehet havainnollistavat kiinnostavaa piirrettä kuolevaisuuden ja kuolemattomuuden välisestä erosta. He alkavat kadehtia haltioita ja heidän kuolemattomuuttaan, mutta heille kerrotaan, että heidän kuolevaisuutensa oli Jumalan määräämä ja että heidän tulisi hyväksyä se, mitä heille on annettu. He eivät ota vaarin tästä varoituksesta ja yritä saavuttaa kuolemattomuutta, mutta kaikki, mitä he voivat onnistua tekemään kuolleitten lihan säilyttämiseksi, ja he tulevat yhä pelkäävämmiksi kuolemaa ja rakentavat hautoja, joissa ”ajatus kuolemasta on kätketty pimeyteen”. Ja vielä eläessään he kääntyivät turmeltuneisiin tapoihin ja ”halusivat yhä enemmän tavaraa ja rikkautta”—varoittava esimerkki, jos sellaista koskaan oli. Tässä ovat elävät kuolleet, jotka ovat syöneet kiellettyä hedelmää. Ajattele myös Klonkkua, jonka loputtomat ja säälittävät vaellukset lukemattomien aikakausien läpi päättyvät viimein hänen kuolemaansa.

varmasti, kuten Joseph Pearce sanoo kirjassaan ”Tolkien, ihminen ja myytti”, kirjailija rohkaisi meitä siinä kristillisessä uskossa, että kuolema” ei ole elämän sukupuutto, vaan elämän täyteys”; eikä kukaan meistä voi lopulta huijata sitä. Tarina näyttää minusta olevan pakoa kuolemasta kuoleman kautta, ja tämä on kristillisen kerronnan ydin.

olin hiljattain Hanoissa.

suuressa mausoleumissa kaupungin keskustassa säilytetään kommunistijohtaja Ho Chi Minhin muumioituneita jäännöksiä. Hänen palsamoitu ruumiinsa vetää puoleensa monia maallisia pyhiinvaeltajia. Se toi mieleeni Punaisen torin lasiarkun, jossa on yhtä kuolleen Leninin maalliset jäännökset. Arkut ovat parodiaa kristinuskosta.

kristinuskon koko pointti on se, että hauta on tyhjä, sisällä ei ole ruumista. Marxilaisuuden maallinen uskonto-ja itse asiassa kaikki muiden kilpailevien ideologioiden sisältämät tarinat-ei tarjoa toivoa haudan takaa. Tolkienin toiveena oli jokaisen miehen ja naisen ylösnousemus.

ylösnousemus, pelastus, Katumus, uhrautuminen, vapaa tahto ja nöyryys.

ylösnousemus on yksi Taru sormusten herrasta-Gandalf kuolee ja tulee sitten takaisin entistä vahvempana Gandalf valkoisena.

toinen virtauksista on ajatus pelastuksesta. Koko Keski-maan tulevaisuus on vaakalaudalla, ja toveruus voittaa pelastuksen Keski-maalle, joskaan ei ilmaiseksi, mukaan lukien uhrautuvaisuus. Kuinka voimakkaita ovat Jeesuksen sanat, Kun ajattelemme Boromiria tai Gandalfia, että ”suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään kuin antaa henkensä ystäviensä puolesta”.

katumusta tulisi tarkastella myös tässä; on selvää, että kristillinen käsitys katumuksesta on olemassa Keski-Maassa. Boromir palkitaan katumuksestaan kuolemalla sankarikuoleman örkin nuolella ja hänelle järjestetään sankarin hautajaiset. Kaikki langenneet hahmot saavat mahdollisuuden katua, vaikka useimmat heistä, toisin kuin Boromir, eivät tee—kuten Wormtongue, Klonkku ja Saruman.

Tolkien näyttää ylpeyden synnin hyvin selvästi; itse sormus kuvaa ylpeyden syntiä. Pearce sanookin haastattelussa, että ”sormuksen haltija on riivattu hänen hallustaan ja sen seurauksena hänen sielunsa riistetään”. Klonkku on selvästi ylpeä sormuksesta ja on siitä pakkomielteinen ja sellaisena alennettu ja korruptoitunut. Pearce sanoo myös, että Frodon taistelu Sormuksen voimia vastaan ”muistuttaa ristin kantamista, epäitsekkyyden ylintä tekoa”.

kaitselmus ja vapaa tahto ovat myös kristinuskon pääoppia. Katolinen opetus vapaasta tahdosta on aina hylännyt ennalta deterministisen kalvinismin, jossa kukaan ei voi vaikuttaa kohtaloonsa. Keski-Maan vapaat miehet ja Konnun hobitit ovat suuresti esillä Taru sormusten herrasta-kirjassa.

jokaisella meistä on kohtalo ja olemme vapaita omaksumaan sen tai hylkäämään sen.

kardinaali John Henry Newman ilmaisi asian hyvin sanoessaan, että jokaiselle on annettu jokin ainutlaatuinen tehtävä, jota ei ole annettu millekään toiselle. Elrond kertoo Frodolle, että hänen kohtalonsa on olla sormuksen kantajana, mutta tämä ei ole miellyttävä ammatti. Koko quest Frodo voimaa yhä vähentää taakkaa hän kantaa ja josta hän pyrkii eroon. Hänen kompasteleva lähestymisensä Mordoriin, Sauronin Silmän alla, on kuin Kristuksen horjuvat askeleet, joita Hänen ristinsä painaa, kun hän toistuvasti kaatuu Golgatalle johtavalla polulla; ja Kristuksen tavoin epätoivo houkuttelee Frodoa.

Frodo todellakin sortuu. Hänen vapaa tahtonsa, joka on tähän asti ollut niin voimakas vastustaessaan Sormuksen voimia, väistyy Sormuksen voiman tieltä, eikä hän voi itse heittää sitä alas Tuomiovuoren tuleen. Kaikesta sisäisestä voimastaan huolimatta Frodo sortuu vähitellen synkkään viehtymykseen sormusta kohtaan ja hän menettää vapaan henkensä ja vapaan tahtonsa mitä lähemmäs Tuomiovuorta hän tulee – kuten Stratford Caldecott sanoi esseessään over the Chasm of Fire: Christian Heroism in The Silmarillion and the Lord of the Rings.

Enter, stage left, Samwise Gamgee.

Sam on keskeisessä asemassa uskonnollisessa käsityksessä Taru sormusten herrasta. Sam on Frodon uskollinen ja nöyrä kumppani. Sam on kuin Barnabas, rohkaisija, joka hiljaisesti kannusti Paavalia tämän eeppisillä matkoilla.

Tolkien kertoi mallintaneensa Samin kohtaamiinsa yksityissotilaisiin palvellessaan vänrikkinä Lancashire Fusiliers-joukoissa Sommen taistelussa vuonna 1916: ”Sam Gamgeeni On todellakin englantilaisen sotilaan, vuoden 1914 sodassa tuntemieni sotamiesten ja lepakkomiesten heijastuma, ja hänet tunnustettiin niin paljon minua korkeammaksi.”

Samin nöyryys tekee hänestä kirjan suurimman sankarin. Vaikka hän on vain Frodon puutarhuri, hän pelastaa Frodon ja lopulta Konnun. Tietenkin Maria Magdaleena ensimmäisessä ylösnousemuskohtaamisessaan Herran kanssa erehtyy hänestäkin luullessaan, että hänkin on vain puutarhuri. Niin usein meiltä jää huomaamatta se, mikä tapaamissamme ihmisissä on tärkeää, mikä on tärkeintä.

Simon kyreneläisen tavoin Sam jakaa isännän taakan. Hän ymmärtää Kristuksen lupauksen, että ne, jotka ottavat taakan ja seuraavat häntä, huomaavat taakan keventyneen. Samin taakka kevenee, kun hänen muotonsa muuttuu.

Stratford Caldecott siteeraa Tolkienia sanoen, että juonessa on kyse ”nöyrien jalostamisesta (tai pyhittämisestä)” —ja sävyisä Sam varmasti perii maan. Se on pohjimmiltaan Kristillinen myytti, jossa ”ensimmäinen on viimeinen ja viimeinen ensimmäinen”. Sam on ’nöyrä mies’, lähellä maata, ilman teeskentelyä. Se, että hän lähtee Konnusta rakkaudesta isäntäänsä kohtaan, merkitsee suurta uhrausta. Uskollisuus tuolle uhraukselle ja hänen suhteelleen Frodoon pysyy johtavana tähtenä koko ajan.

viisaiden suunnitelmat ja Keski-maan kohtalo eivät kuitenkaan koskaan kuulu Samille. Hän tietää vain, että hänen on tehtävä osansa Frodon auttamisessa, vaikka tehtävä tuntuisi kuinka toivottomalta tahansa. Ratkaisevalla hetkellä Mordorissa hänen täytyy kantaa Sormuksen kantajaa ja jopa itse sormusta. Hän siirtyy epäkypsästä viattomuudesta kypsään viattomuuteen: ja lopulta omassa maailmassaan (eli Tolkienin sisäisessä Konnun maailmassa) tästä ”puutarhurista” tulee ”kuningas” tai ainakin pormestari. Frodo ei olisi voinut täyttää tehtäväänsä ilman Samin läsnäoloa. hän luottaa täysin häneen.; silti Sam pysyy aina nöyränä ja uskollisena mestarilleen.

tässä on myös jotain katolisesta rakkaudesta järjestykseen, perinteeseen ja kaipuusta sen palauttamiseen, mikä on menetetty. Konnukansassa on välähdyksiä katolisista luopujista-jotka pitävät urheasti kiinni vainotusta uskostaan ja kaipaavat sen ennallistamista.

16 vuoden aikana hän kokosi trilogiaansa Tolkien oleskeli säännöllisesti Stonyhurst Collegessa Lancashiressa—”Pyhän piirikunnan” sydämessä ja vetäytyneen Shireburnin perheen kodissa. Hän työskenteli yhdessä majatalossa ja yhdessä luokkahuoneessa kirjoittaen ja piirtäen. Yksi hänen pojistaan, Mikael, opetti klassikoita jesuiittakoulussa ja toinen, John kouluttautui siellä katoliseksi papiksi. Vaikka Tolkien ammentaa monia vaikutteita—ei vähiten hänen lapsuuden Worcestershire ja Midlands-kävellä pitkin Shire Lane ja kiertotie Woodlands jossa Michael istutti copse isänsä muistolle, ovat hyvin maksettu. Katso etäälle, missä okkultismiin ja noitavainoihin liittyvä Pendle Hill hallitsee maisemaa. Messussa St. Pietarinkirkko Tolkien olisi kohdannut koskaan horjumattomien rekusanttien jälkeläiset, jotka yhä uurastavat maata ja elävät yksinkertaisuudessa ja nöyryydessä.

Justice, The Suffering Servant, Fellowship, Authority and Healing

on ilmeistä, että kristillinen oikeudenmukaisuuden ajatus on Tolkienin kirjan ytimessä ja että jokainen saa lopulta ansionsa mukaan. Esimerkiksi Saruman aloittaa Saruman valkoisena, mutta hänen kukistumisensa jälkeen päätyy monen väriseksi Sarumaniksi. ”Arvojärjestyksessä” velhohierarkiassa korkein on valkoinen, jota seuraa harmaa ja sitten ruskea. Vastaavasti hänen taisteltuaan balrogin kanssa Gandalf, aluksi Gandalf Harmaa, muuttuu Gandalf valkoiseksi. Oikeus on tapahtunut.

toinen pakottava Kuva on kärsivästä palvelijasta, joka kantaa paljon ja antaa itsensä, jotta muut saisivat elää. Frodo selvästi edustaa tätä, Ja hän maksaa tästä hengellään lopulta. Frodolla on metaforinen risti kannettavanaan, ja silti hän tekee sen halukkaasti ja nöyrästi. Vaikka hän on vain yksi pieni Hobitti, hän kuitenkin kukistaa mahtavan ja mahtavan Sarumanin kootuine voimineen—jotka yhtyvät kristilliseen ajatukseen siitä, että näennäisesti pienet ja mitättömät ja heikot voittavat suuret ja mahtavat. Täällä on kaikuja Magnificatista, mutta se resonoi myös Pyhän Fransiskuksen—nöyrän, pienen Assisilaisen miehen— opetuksiin, pienen kukan, Pyhän Theresen, elämään, Lisieux ’ n Pyhän Theresen elämään, joka opetti, että tullakseen suuremmaksi meidän on tultava pienemmiksi—ja Kalkuttalaisen Äiti Teresan teoksiin.

Fellowship itsessään on myös osa katolista kulttuuria. Fellowship ja sen liittolaiset pitävät yhtä vastuullisina yksilöinä, jotka ryhmittyvät vapaisiin yhteisöihin. Vertaa tätä homogeenisiin örkkeihin ja uruk-haihin, jotka ovat lähes muurahaismaisia yksilöllisyytensä puutteessa ja kollektiivisuudessaan siinä määrin, että ne eivät näytä eroavan toisistaan edes sukupuolen tai iän perusteella.

Konnussa ja muissa maissa, joissa ”hyvät” asuvat, vallitsee sosiaalinen hierarkia, ja joidenkin mielestä jopa eräänlainen paavius velho Gandalfissa—hänhän toimii vapaan ja uskollisen kansan johtajana ja jopa kruunaa kuninkaat, kuten entisaikojen paavitkin. Tolkien itse sanoi paaviudesta: ”Olen itse vakuuttunut Petrinuksen väitteistä … minulle kirkko, jonka tunnustettu pää maan päällä on, on pääväitteenä, että se on se, joka on (ja on edelleen) koskaan puolustanut siunattua sakramenttia ja antanut sille suurimman kunnian ja asettanut sen (kuten Kristus selvästi tarkoitti) ensimmäiselle sijalle. ”Ruoki minun lampaitani” oli hänen viimeinen käskynsä Pietarille.”

Gandalfin tavoin myös Aragorn osoittaa meitä kohti kristillistä palvelusta.

Aragornilla on Kristuksen kaltaisia ominaisuuksia; hänellä on valtakunta, johon tulla, morsian vihittäväksi. Yksi hyvin voimakas kuva on ”parantajan käsissä” – parantajien taloissa kuningas Aragornilla on kyky parantaa ihmisiä koskettamalla heitä käsillään. Erään toisen kuninkaan kosketus paransi Jairuksen tyttären, sadanpäämiehen palvelijan, spitaaliset, sokean miehen ja sairaat, jotka laskettiin katon läpi Kapaernumissa. Jokaisen kristityn matka kohti täydellisyyttä on taistelu tulla yhä enemmän Kristuksen kaltaiseksi.

pyrkiessämme lukemaan Tolkienin riimuja ja arvoituksia törmäämme muihin vihjeisiin tarinan syvemmästä merkityksestä.

esimerkiksi päivä, jona sormus lopullisesti tuhotaan Tuomiovuorella, sattuu olemaan 25. Maaliskuuta. Tom Shippey sanoo kirjassaan The Road to Middle Earth, että” anglosaksisessa uskossa ja eurooppalaisessa suositussa perinteessä sekä ennen että jälkeen maaliskuun 25.päivä on Ristiinnaulitsemispäivä”, ja se on myös ilmestyspäivä. Päiviä muistella alkuja ja loppuja.

argumentit kristinuskoa edustavaa tarua vastaan

ei-kristillinen Taru sormusten herrasta viittaa usein tarinan melko väkivaltaiseen ja ajoittain veriseen luonteeseen lukuisine taistelukohtauksineen. Legolasin ja Gimlin eloisa ja vastuuttomasti verenhimoinen örkkien surmaaminen saattaisi loukata pasifistia, mutta osana oikeudenmukaista sotaa Sauronin pahojen voimien hyökkäystä ja Keski-Maan tuhoa vastaan ne yllyttävät meitä esittämään oikeutettuja kysymyksiä laillisesta voimankäytöstä; ja todellakin sodankäynnin luonteesta. Nämä ovat erittäin ajankohtaisia kysymyksiä risteilyohjusten täsmäiskujen, kaupunkien ilmapommitusten ja joukkotuhoaseiden käytön aikana.

Tolkien ei koskaan jätä epäselväksi, etteivätkö haltiat, ihmiset ja varsinkaan hobitit olisi luonteeltaan sotaisia olentoja—hobittien Idyllinen ympäristö ja Konnu eivät ole soturien kasvualusta (mikä on niin selvästi vastakohta helvetilliselle örkkikuopalle, jossa Saruman luo joukkonsa). Sauron aloittaa väkivallan, ja siitä seuraa itsepuolustus tyranniaa vastaan.

tekstin tulkitsemista kristilliseksi kertomukseksi vastustetaan myös magian olemassaolon ja käytön vuoksi.

jos taikaa käytettäisiin yliluonnollisen valjastamiseen ja käyttämiseen luonnossa, ja siinä käytettäisiin pahansuopia voimia, se ei varmasti täyttäisi kristillisen puhdasoppisuuden testiä. Vain pahuuden voimat käyttävät mustaa magiaa huonolla tai vahingollisella tavalla. Sen sijaan Gandalfin voima tulee häneltä, joka lähetti hänet Keski-Maahan

on myös valitettu, että Taru sormusten herrasta on todella maskuliininen teos— jotkut ovat jopa menneet sanomaan sitä seksistiseksi tai rasistiseksi: BNP: n julistaessa Taru sormusten herrasta oleellista luettavaa. Seksismisyytös tuntuu minusta ylenpalttiselta poliittiselta korrektiudelta, androgyynisyyden himolta.

Galadrielin, Eowynin ja Arwenin kaltaisten naisten rooli ei suinkaan ole merkityksetön. Katsokaa luthienin luonnetta Silmarillionissa-Haltiakuninkaan tytär, joka seuraa rakastajaansa Bereniä vaaralliselle matkalleen ja todellakin pelastaa hänet haltiavoimillaan-tuskin passiivinen nainen. Naisten asema osoittautuu todellakin ratkaisevaksi.

joka tapauksessa Tolkien oli muun muassa juhlimassa miehen syvää sukulaisuutta. Kardinaali Basil Hume sanoi kerran: ”meidän on omaksuttava uudelleen ajatus ystävyydestä—ystävyydestä sen itsensä vuoksi.”Taru sormusten herrasta tekee niin. Ystävyyden katkeaminen tuo ehkä myös mieleen ystävyyden ja yhteisöllisyyden murtumisen surulliset seuraukset. St. Thomas More Suri uskonpuhdistuksen seurauksia, ei siksi, että hän vastusti uudistamista ja uudistusta (aivan päinvastoin), vaan koska se rikkoi ”elämän yhtenäisyyden”. Tolkienin kirjoitus juhlistaa tätä yhtenäisyyttä ja pohtii Keski-Maan heikentynyttä tilaa, kun vanhat liitot ja yhtenäisyys murtuvat.

vaikka nykyinen seksismin kirous voitaisiin todistaa, sitä tuskin voidaan pitää todisteena siitä, ettei Taru sormusten herrasta ole Kristillinen teos. Mitä rasismiin tulee, Tolkien todellakin juhlii ”Pohjoista” perintöä, mutta huono uutinen BNP: lle on, että Tolkien inhosi Hitleriä ja hänen Natsismiaan ja hänen julistamaansa Arjalaisuutta. Fantasiakirjailija Ursula LeGuin huomauttikin osuvasti: ”mitkään ideologit eivät tule olemaan tyytyväisiä Tolkieniin, elleivät he onnistu siinä tulkitsemalla häntä väärin.”

taas kerran Tolkien itse kertoo, mitä hän yritti saavuttaa:

” en ole laittanut tai leikannut kuviteltuun maailmaan käytännössä kaikkia viittauksia mihinkään ”uskontoon”, kultteihin tai tapoihin. Sillä uskonnollinen Elementti imeytyy tarinaan ja symboliikkaan”.

Joseph Pearce, jonka oma kääntymys katolisuuteen tuli, kun hän luki G. K. Chestertonia tämän istuessa vankisellissä rangaistusta rotuvihan lietsomisesta, katsoo, että Tolkienin alaluomus oli uskonnollinen maailma:

”siinä ikuisessa merkityksessä, josta Tolkien on pääasiallisesti huolissaan, se on kristillinen maailma, jonka on luonut kristitty Jumala, joka ei ole vielä ilmaissut itseään inkarnaatiossa ja ylösnousemuksessa.”

poliittinen kertomus sormusten Herrassa ja joitakin opetuksia tälle päivälle

haluan myös sanoa muutaman sanan poliittisesta kerronnasta, joka myös kätkeytyy tähän tarinaan.

vaikka Tolkien kielsi, että Mordor olisi suoraan verrattavissa Neuvostoliittoon tai natsi—Saksaan, voimme jälleen kerran luottaa hänen sanaansa—sanan sovellettavuuteen eikä allegoriaan-ja tarkastella maailmaa, jossa hän kirjoitti, ja todellakin maailmaa, jossa me elämme nyt.

kuinka voisimme tehdä muuta kuin soveltaa kertomusta Auschwitzin tai Bergen-Belsenin synkkään ja hyytävään ympäristöön, gulageihin ja keskitysleireihin, Sotakoneistoihin, jotka olivat lyöneet Euroopan sivistyksen maan tasalle? Tolkien vihasi tyranniaa ja hän odotti Lännen vapaiden kansojen—ihmisten, kääpiöiden, hobittien ja haltioiden—kohtaavan sen.

Mengelen valheellisen tieteen ja nykypäivän eugeniikan, geenimanipulaation, ihmisten kloonauksen ja muun ilkeät oluet ovat kaikki Sauronin arvoisia. Kerronta on kuitenkin tätä läpitunkevampaa. Se on myös kertomus menetetystä viattomuudesta ja huuto ahnasta moderniudesta ja materialismista. Se kuvastaa sellaisen miehen herkkää ymmärtämystä, joka tiesi, että vaikka oli hetkiä, jolloin kansojen oli puolustettava vapauksiaan, sota itsessään saattoi olla julmaa, raaistavaa ja turmelevaa.

jo voittoa juhlittaessa valkenee, ettei elämä Konnussa enää koskaan palaa ennalleen. Sauron on valloitettu, mutta Saruman jää. Eikö Tolkien muistuta, että voitot ovat lyhytaikaisia ja että jokaisessa sukupolvessa portilla on uusia Viikinkejä?

Sarumanin joukkojen Haravoitua Konnun läpi hätkähdyttävä muodonmuutos. Poissa ovat kodikkaat Hobitti-kolot, pubit ja juhlat sekä hobittien nauttima vapaus. Sen tilalla ovat keskitetylle valtiolle niin rakkaat synkät, Kasvottomat betonilohkareet. Karuja rakennuksia pystytetään, pubeja viedään pois ja ilmestyy” sääntöjä”, joita hobittien on noudatettava.

poliittisesti Tolkien oli samaa mieltä Chestertonin kanssa. Jälkimmäinen oli ollut vanhanaikainen Gladstonilainen liberaali, joka oli pettynyt Edvardilaisiin perillisiinsä, varsinkin kun nämä olivat luisuneet sosiaalisen eugeniikan uskontunnustukseen. Hyökkäykset katolisia kouluja vastaan, hallituksen korruptio, jonka Marconi-skandaali kärjisti, ja radikalismin puute valtiososialismin torjunnassa edistämällä oikeudenmukaista ja oikeudenmukaista omaisuuden omistamisen leviämistä, kaikki vaikuttivat siihen, että Chesterton muokkasi poliittista näkemystään. Myös uraauurtavien katolisten kiertokirjeiden, kuten Rerun Novarumin ja Quadragesimo annon, vaikutuksesta-vaatimuksillaan katolisen poliittisen toiminnan, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja työläisten osallistumisesta heidän ponnistelujensa palkitsemiseen—Chestertonin Distributismi oli uskontunnustus, joka viehätti Tolkienia suunnattomasti.

hän olisi tutustunut myös ranskalaisen katolisen filosofin Jacques Maritainin kirjoituksiin, joiden poliittinen tulkinta luonnonlaista oli 1930-luvulla niin vaikutusvaltainen. Personalismin kannattaja Maritain sanoi, että sodanjälkeisen Euroopan haasteena olisi luoda ”aidosti inhimillinen elämä.”Jos barbarismia haluttiin välttää, yhteiskunnan oli tunnustettava ihmisen keskeisyys, ei ’anarkistisen individualismin’ vanhoja muotoja tai fasismin tai kommunismin kollektivismia. Maritain kirjoitti, että sen pitäisi olla ”ihmisten ja yhteisen ihmisyyden ihmisen aikakausi—sivistyneen yhteisön kansalainen ja kanssaperijä-ihmisen ihmisarvon tiedostaja itsessään—inhimillisemmän maailman rakentaja, joka on suunnattu kohti historiallista ihanne ihmisten veljeyttä”. Hän kirjoitti, että ”ihminen on tunnustettava persoonaksi”, hengellisen luonnon ykseydeksi…tehty hengellistä tarkoitusta varten.”Kristillisyydessä ja demokratiassa hän väitti, että pakanallinen imperiumi pyrki ”likvidoimaan kristillisyyden ja demokratian samalla iskulla…vapauden mahdollisuudet ovat samat kuin evankelisen sanoman…kristillistä henkeä uhkaavat nykyään koko olemassaolonsa ajan Leppymättömät viholliset, rodun ja veren, ylpeyden, ylivallan ja vihan fanaatikot”. Eikö tämä ole myös Taru sormusten herrasta?

Tolkien oli monilta osin myös ensimmäinen vihreä ja olisi epäilemättä kuulunut nykyiseen Maalaisliittoon. Hän vihasi erityisesti luonnonympäristömme muodonmuutosta ja hyökkäystä ekologiaamme vastaan. Hänen rakkautensa puihin ja uhanalaisten entien ihmeelliseen luomiseen on Selvänäkijä maaseutumme harventamista vastaan. Puskutraktorit ja moottorisahat hakkaavat metsiä ja metsämaita, lentokoneet ruiskuttavat niiden tuholaismyrkkyjä, tehdasalukset tyhjentävät säälimättömästi kalakantoja, ja kullanetsijät keräävät mineraaleja tuhoten samalla kasvistoa, eläimistöä ja kaikkea muuta, mikä on pohjan tiellä. Meillä on julkeutta kutsua tätä edistykseksi. Kuvittele metsää, jossa puolet puista on kuollut tai kuolemassa, tai järviä, jotka ovat niin pahasti saastuneet, etteivät kalat voi enää säilyä hengissä, tai suuria rakennuksia, jotka kaikki ovat säilyneet hengissä ryöstelystä, ryöstöistä ja sodasta mutta ovat nyt murenemassa ilman saastumisen vaikutuksilta. Kuvitelkaa tätä ja pahempaa. Se ei ole Tolkienin karmea fantasiamaailma, vaan nyky-Euroopan todellisuus.

kuvitelkaa maa, jossa vammainen lapsi voidaan tappaa syntyessään; jossa 600 syntymätöntä lasta eliminoidaan kliinisesti päivittäin tai miljoona ihmisalkiota on tuhottu tai kokeiltu; tai missä ihmisalkiot voidaan luoda, jotta ne voidaan ryöstää, suolistaa, hävittää ja tuhota, ja sinulla on tarkka kuva nyky—Britanniasta-joka kukisti Sauronin, mutta ei nähnyt Sarumania sen keskellä. Kuka tarvitsee örkkejä tässä kuoleman kulttuurissa?

Schumacher, toinen näiden poliittisten aatteiden perillisistä, pieni on kaunis-kirjan kirjoittaja ja katolisuuteen kääntynyt, olisi tunnustanut Konnussa yhteiskunnan elementit, joissa yksilö, yhteisö, pienimuotoisuus ja kestävä asettuvat uhmaamaan globalisaatiota. Pieni on varmasti kaunista hobittien valtakunnassa. Hän olisi varmasti hyväksynyt Sam Gangeen municipalismin, josta tulee suoraan valittu Konnun pormestari ja joka turvaa ne, jotka ovat aiheuttaneet tällaista tuhoa. Toissijaisuus-sana, joka on tuttu katolisten yhteiskunnallisten kiertokirjeiden lukijoille -, ”yhteisen hyvän” periaatteet ja Disraelilainen usko, että ”keskitys on demokratian kuolinisku”, muodostavat kaikki perustan hyvälle hallinnolle ennallistetussa Konnussa.

kauan poissa ovat entiset lampoonit, mutta salaa melko kunnioitetut shiresin ritarit kansanedustajat-miehet, jotka olivat usein palanneet kahden sodan taistelukentiltä idealistisella ja isänmaallisella päättäväisyydellä puolustaa oikeusvaltiota ja puolustaa vapauksiamme ja vaalimiamme vapauksia. Heidän tilallaan on uudenlainen tottelevaisten poliitikkojen rotu, joka hukkuu Spinin detritukseen ja luo syrjäisen eliitin, joka on irrallaan sekä shireistä että kaupunkialueista. Sen tunnusmerkkejä ovat poliittinen korrektius poliittisen rohkeuden sijaan.

kyynisyys toimielimiämme ja poliittisia johtajiamme kohtaan luo olosuhteet, joihin monet uudet pahuuden muodot voivat astua. Nihilismi, joka haluaa vain tuhota ja pilkata, vaatii veronsa. Thoreau sanoi kerran fraasilla, jonka entit olisivat hyväksyneet: ”jos kaadatte kaikki puut, linnuille ei jää mitään laulettavaa.”Jos jatkamme toimielintemme—parlamentin, kirkon, kuninkaallisen perheen, oikeuslaitoksen ja julkisuuden henkilöiden—karsimista, meille jää karu maisema, jossa linnut eivät voi laulaa.

Tolkienin kirjoitus on sekä uskonnollista että poliittista. Fantasian alla on manifesti radikaalille muutokselle ja hyökkäykselle nykymaailmaa vastaan. Hän tietää, että vain valtakunnan tulo tuo todellisen voiton, ja että ”historia on yksi pitkä tappio”—mutta välähdyksillä lopullisesta voitosta, jonka voimme omilla teoillamme saavuttaa. Taru sormusten herrasta on kutsu kihlaukseen, kutsu toimintaan. Elämä yksityisessä hobittien kolossa voi olla hyvin onnellista yksityiselämää, mutta sitäkin voivat uhata oman maailmamme ulkopuoliset tapahtumat. Silloin Gandalf tulee kutsumaan meidät sitoutumaan sekä hengellisesti että poliittisesti.

johtopäätös

Taru sormusten herrasta on sitten tarina, jonka sisälle on kätketty monia tarinoita. Tolkienin hienous on, että hän antaa vihjeitä lukijoilleen. On meistä itsestämme kiinni, valitsemmeko ” mennä korkeammalle ja mennä syvemmälle.”Rakastetut uuden ajan kulkijat ja kelttiläisen herätyksen ylimykset, kirkonkirjoitetut ja kurittomat sekä yhteiskunnan mitä erikoisin läpileikkaus, sormusten Herralla on voima olla evankelinen, jos vain lukija raapii pinnan alla. Kun fantasiasta tulee kristillistä faktaa, lukija joutuu samojen karujen valintojen eteen kuin Frodo ja Gandalf: tehdä yhteistyötä, mukautua tai vastustaa.

tämän eeppisen matkan viimeinen johtolanka on sana, jonka Tolkien keksi kuvaamaan sitä, mitä hän piti hyvänä ominaisuutena satutarinassa-ja tuo sana oli eukatastrophe, joka on käsitys siitä, että tarinassa tapahtuu ”äkillinen iloinen ’käänne'”, jossa kaikki menee hyvin, ”antaa ohikiitävän välähdyksen ilosta”, mutta ei kiellä ”dyskatastrophen—surun ja epäonnistumisen olemassaoloa”. Se muistuttaa myös siitä, että katastrofi voidaan kääntää. Vihan ja pelon ei tarvitse voittaa; väkivallalla ei tarvitse olla päiväänsä; tuhon ei tarvitse voittaa. Eukatastrophe on Hoosianna Rauhanruhtinaalle, ilon kuninkaalle, elämän Herralle-joka astuu talliin aasin selässä ja lähtee valtakuntaansa toisen selässä.

Tolkien ajatteli, että eukatastrofen sisältävä tarina oli korkeimmillaan kertomus— ja Kristuksen syntymä on ihmiskunnan historian eukatastrofi.

päättyy

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.