J. R. R. Tolkien, A katolicizmus és a használata allegória

márc 9, 2022
admin

a FELLOWSHIP of the RING: J. R. R. TOLKIEN, A katolicizmus és a használata allegória

David Lord Alton

szöveg egy előadás kell adni David (Lord) Alton a katolikus Társaság Bath Egyetem és Bath Spa University College csütörtökön 20th február 2003

Bevezetés:

a politikusok gyakran értékes, kevés ismerettel rendelkeznek azokról a témákról, amelyekre felkérték őket. Általában arra támaszkodnak, hogy marginálisan többet tudnak, mint a közönségük. Ez az előadás különösen kockázatos, mivel garantálhatom, hogy a legtöbb itt élő ember enciklopédikus tudással rendelkezik Középföldéről és eredetéről. Minél fiatalabb a közönség, annál kockázatosabb lesz.

tavaly karácsonykor üdvözlő emlékeztetőt kaptam arra a veszélyes útra, amelyre készülök. Ahogy elhagytuk a mozit, a tizenkét éves fiam egy csapásra beszámolt nekem a két torony szövege és Peter Jackson csodálatos filmadaptációja közötti eltérésekről.

A Gyűrűk Ura, amely először 1954-ben jelent meg, Tolkien nevét háztartási névvé tette. Több mint 50 millió példányt adtak el világszerte. Tolkien sok kritikusának nagy bánatára a közönség 1997-ben a század legjobb könyvének szavazta meg egy felmérésben Amazon.com aztán ismét a Waterstone ‘ s és a Channel 4 által végzett felmérésben.

tinédzserként olvastam a hobbitot, de csak húszas éveim elején vettem meg A Gyűrűk Urát. 23 éves voltam, és éppen az első általános választásomat vitáztam Liverpool egyik belvárosi területén.

egy háromnapos hét és a szakszervezetekkel folytatott harc után Edward Heath az országba ment, és feltette a kérdést: “ki vezeti az országot?”A szinte kiegyensúlyozott Parlament bizonytalan eredménye nem adott választ a kérdésre, és csak nyolc hónap múlva kerül sor egy újabb általános választásra. Ezekben a hetekben olvastam a Gyűrűk Urát.

nekem személy szerint nehéz időszak volt. Diákként megválasztva két évig szolgáltam a liverpooli városi tanácsban, amely olyan területet képviselt, ahol az otthonok felének nem volt belső higiéniája, folyó meleg víz, vagy fürdőszoba. Az utcák felét még mindig gázvilágítás világította meg, és a hatalmas nyomornegyed-eltávolítási program azt jelentette, hogy nap mint nap sok kétségbeesett ember fordult hozzám akut szociális és lakhatási igényekkel.

éppen túléltem egy kísérletet, hogy kiutasítsanak az akkori politikai pártomból, mert napvilágra került egy kollégám korrupt kísérlete, aki megpróbálta megtámadni a lakhatási támogatási kérelmeket. Kaptam egy levelet pártom akkori vezetőjétől is, amelyben arra szólított fel, hogy ne támadjam meg szocialista ellenfelemet, az ülő képviselőt. Felfedtem parlamenti múltját és azt, hogy több mint 30 éve nem beszélt vagy kampányolt az alsóházban választói szörnyű nehézségeiről.

én futottam ellen a létesítmény. A képviselő a vezetőm barátja volt, és azt mondták, hogy hagyjam abba, vagy elveszítsem a pénzügyi támogatást és a vezető támogatását. Elfogadtam a második lehetőséget.

A Gyűrűk Ura ezért nagyon örvendetes figyelemelterelés volt mindentől.

sokkal később elolvastam a Silmarillion és Tolkien novelláit, amelyek közül a kedvencem a “Leaf by Niggle.”

Tolkienbe is úgy kerültem, mint aki gyerekként, és mint a hitével küzdő diák, C. S. Lewis rabul ejtette.

tizenegy éves koromban az a hölgy, aki a nyilvános könyvtárunkat vezette, rámutatott a narniai Krónikákra, és bátorított, hogy olvassam el őket. Később felfalták a kozmikus trilógiát—és még mindig hiszem, hogy a harmadik könyv, az a szörnyű erő, erőteljes és prófétai üzenetet hordoz korunkra. Lewis keresztény apologetikája, különösen a puszta kereszténység és a fájdalom problémája segített elmélyíteni és megfogalmazni keresztény hitemet.

Lewis barátsága Tolkiennel, Owen Barfielddel és a többi Inklinggel az a fajta bajtársiasság, amelyből a kreatív géniusz kiáradhat. Azt is hangsúlyozza, hogy a barátság a megértés útján segít mindannyiunknak “mélyebbre és magasabbra menni”, ahogy Lewis emlékezetesen fogalmaz.

amikor az Inklingek Oxford Eagle And Child (a “madár és baba”) vagy Lewis szobájában gyűltek össze, hogy felolvassák legújabb írásaikat, egyszerűen irodalmi vagy Tolkien esetében filológiai törekvésbe kezdtek, vagy valami más is működött itt?

négy témára szeretném felosztani az előadásomat:

1. Allegória vagy több?
2. A Keresztény Elbeszélés
3. A politikai narratíva; és
4. Mit jelent számunkra most

allegória több?

a Collins English dictionary szerint az allegória az, ahol “a karakterek és események látszólagos jelentését egy mélyebb erkölcsi vagy spirituális jelentés szimbolizálására használják”. A tizenkilencnyolcvannégy vagy George Orwell Állatfarm, vagy Lewis Az oroszlán, A Boszorkány és a Ruhásszekrény jó példái mind a politikai, mind a vallási allegóriának. Tolkien valójában nem nagyon törődött a narniai krónikákkal éppen ezért.

Tolkien általában elutasította az allegóriát mint művészeti formát—sőt azt is vallotta, hogy utálja—, így valószínűtlennek tűnik, hogy művei szándékosan és alapvetően allegorikusak voltak.

valójában A Gyűrűk Urához írt előszavában allegória helyett azt mondta

“sokkal jobban szeretem a történelmet, igaz vagy színlelt, változatos alkalmazhatóságával az olvasók gondolataira és tapasztalataira. Úgy gondolom, hogy ez összekeverheti az” alkalmazhatóságot “az” allegóriával”; de az egyik az olvasó szabadságában, a másik a szerző szándékolt uralmában rejlik.”

leveleiben kevésbé hangsúlyos, elismeri, hogy

” …minden mítosz vagy mese magyarázatának megkísérléséhez allegorikus nyelvet kell használni.”És természetesen minél több” élet ” van egy történetben, annál könnyebben fogékony lesz az allegorikus értelmezésekre: míg minél jobb egy szándékos allegória, annál inkább elfogadható lesz, mint történet.).”

ha egyszerűen csak allegóriaként olvasnánk A Gyűrűk Urát, akkor nem értenénk a lényegét. Ahogy Jézus példázatokat használt, hogy egy mélyebb igazsághoz vezessen minket, úgy Tolkien szövi a történeteit, hogy egyre mélyebbre vigyen minket. Ez olyan, mint a kígyó bőrének lehúzása, amikor a történetek feltárulnak a történeteiben: mindegyik kihívást jelent nekünk, érzékenyít minket, hívogat minket. És mit akar, hogy felfedezzünk?

Humphrey Carpenter Tolkien leveleinek gyűjteménye (Allen & Unwin 1981) megadja Tolkien saját válaszát:

“természetesen az allegória és a történet összefut, találkozik valahol az igazságban.”

1925-Ben, G. K. Chesterton kiadta az örök embert—ami közvetlen hatással volt C. S. Lewis megtérésére. A “menekülés a pogányság elől” című fejezetben Chesterton közvetlenül az igazsághoz vezet:

“Krisztus istenségének szélsőséges, erős és megdöbbentő tanítása adja azt a különleges hatást, amely valóban felkavarhatja a népi értelmet, mint egy trombita; az a gondolat, hogy maga a király szolgál a soraiban, mint egy közönséges katona. Azáltal, hogy ezt a figurát pusztán emberivé tesszük, sokkal kevésbé emberivé tesszük ezt a történetet. Elvesszük a történetnek azt a pontját, amely valóban átszúrja az emberiséget; a történetnek azt a pontját, amely szó szerint a lándzsa pontja volt.”

Chesterton hozzáteszi, hogy a hit:

” …nem folyamat, hanem történet….Az ember élete egy történet, egy kalandtörténet, és a mi látomásunkban ugyanez igaz Isten történetére is.

a katolikus hit…egy történet, és ebben az értelemben egy a Száz történet közül; csak igaz történet. Ez egy filozófia, és ebben az értelemben a száz filozófia egyike; csak olyan filozófia, amely olyan, mint az élet.”

Tolkien ezt visszhangozza megjegyzésében (UO.):

” tehát az egyetlen tökéletesen következetes allegória a való élet; az egyetlen érthető történet pedig egy allegória…. minél jobb és következetesebb egy allegória, annál könnyebben olvasható ‘mint egy történet’.”

az Újszövetségről azt mondja, hogy “az evangéliumok tündérmeséket tartalmaznak, vagy egy nagyobb fajta történetet, amely magában foglalja a tündérmesék összes lényegét.”Ez különbözik a többitől, mert” belépett a történelembe”, ellentétben a többi történettel “soha nincs olyan mese, amelyet az emberek inkább megtalálnának true…to az elutasítás szomorúsághoz vagy haraghoz vezet” (előadás a Szent András Egyetemen, 1937).

talán előrevetítve azt a módot, ahogyan Tolkien kezeli epikus meséjét, Chesterton megjegyzi, hogy “minden történet valóban a teremtéssel kezdődik és az utolsó ítélettel végződik.”Az összes elem, a silmarillionok genezisétől és “nagyszerű zenéjétől” a Végzet Hegyének félelmetes csúcspontjáig, a teremtés alfájától az ítélet omegájáig vezet minket. Ez egy olyan történet, amely önmagáért létezik.

Tolkien azt mondja:

“A Gyűrűk Ura természetesen alapvetően vallásos és katolikus munka, először öntudatlanul, de tudatosan a revízióban”. Másutt kijelenti: “Keresztény vagyok (ami a történeteimből levezethető), valójában Római Katolikus” (UO.). 1958-ban azt írta, hogy a Gyűrűk Ura “mese, amely bizonyos “vallási” ötletekre épül vagy azokra épül, de nem ezek allegóriája.

tehát ez több, mint allegória, sokkal több; és mik voltak azok a “bizonyos” vallási “ötletek”, amelyek inspirálták Tolkient?

a keresztény elbeszélés

egy pillanat alatt rátérek a Tolkien munkájában kidolgozott tematikus fogalmakra. Mielőtt ezt megtenném, hadd jegyezzek fel néhány nyilvánvaló párhuzamot, amelyeket le lehet vonni bizonyos karakterekkel és eseményekkel, miközben felidézem Tolkien szavait, miszerint “Isten megtestesülése végtelenül nagyobb dolog, mint bármi, amit le mernék írni”.

a lady Galadriel-ben az olvasó hallhatja Szűz Mária “Miasszonyunk” visszhangját, amelyen a szépség minden apró felfogása, mind a fenségben, mind az egyszerűségben alapul ” (levél Fr. Robert Murray); Galadriel unokájának, Arwennek szintén Marian szerepe van, megmentve mind Frodó életét, mind lelkét, amikor kimondja a szavakat: “milyen kegyelmet adnak nekem, hadd adja át neki. Hadd kíméljék meg.”

Galadriel hét misztikus ajándékot adományoz a közösségnek, amelyek biztosan hasonlóak a hét szentséghez, és mint ilyenek, a kegyelem valódi jelei, nem pedig puszta szimbólumok (és ezért ez a könyv kifejezetten katolikus jellegzetessége).

Gandalfot vagy Aragornt (sőt esetleg Frodót is) Krisztusszerűnek lehet tekinteni: Aragorn királyával belép a királyságába, akinek visszatérését mindenki várja; Gandalf látszólagos “feltámadása”, amikor Khazad-Dum hídján meghal a Balroggal vívott harc után; vagy Boromir feladta életét a barátaiért, hogy megmentse társait (annál is inkább figyelemre méltó, mert korábban megpróbálta erővel megragadni a gyűrűt és később megbánta); vagy Frodó hajlandósága mind a szolgálatra, mind a terhének hordozására. Vagy lembás gondoskodásában nem láthatjuk az Eucharisztiát. Mielőtt a közösség elindulna Lorienből, egy utolsó vacsorát tartanak, ahol a misztikus Tünde kenyér lembát megosztják, és mindannyian egy közös pohárból isznak. Tolkien megjegyzése alapján, hogy “kezdettől fogva beleszerettem a Boldogságos Szentségbe,és Isten irgalma által soha többé nem estem ki”, elkerülhetetlen az utolsó vacsorához való hasonlítás. Furcsa lenne, ha Tolkien megmentő kenyérrel való találkozása nem lenne valahol megismételve nagy saga-ban.

ezen egyedi eseteken túl sokkal mélyebb történetek vannak a történettel.

a jó és a rossz természete

ezek közül talán a legnyilvánvalóbb a jó és a rossz közötti küzdelem. Ezt a soha véget nem érő küzdelmet egyértelműen meghatározza Tolkien hite. 1956—ban Amy Ronaldnak írt levelében ezt írta:

“Keresztény vagyok, sőt Római Katolikus is, ezért nem számítok arra, hogy a “történelem” csak egy hosszú vereség lesz-bár tartalmaz (és egy legenda világosabban és megindítóan tartalmazhat) néhány mintát vagy bepillantást a végső győzelembe.”

ahogy a Gyűrűhordozó küzd a végzete felé, sokan meghalnak, mielőtt Szauron gonosz erői végre legyőznék; és még akkor is Szarumán szabadon marad a megyében.

Frodó önfeláldozása és hajlandósága a lehetetlennek tűnő esélyek felvállalására a keresztény hit központi tételét tükrözi. Sauron állandó jelenléte, amely az egész könyvben érezhető, emlékeztet bennünket a gonosz állandó fenyegetésére saját életünkben. Frodó és Gandalf mindketten megértik, hogy ha a gyűrűt a Sötét Nagyúr legyőzésére használják, akkor ők is a gonosz rabszolgájává válnak. A keresztény számára a gonosz használata a gonosz leküzdésére gyakori kísértés.

az emberiség általános gyengesége (amely nemcsak az emberiséget, hanem a Gyűrűk Urának minden teremtményét lefedi) arra emlékeztet bennünket, hogy az emberiség alapvetően jó, de azok, akik elesnek, a gonosz felé fordulnak. Minden, ami gonosz, egykor jó volt—mondja Elrond: “kezdetben semmi sem volt gonosz. Még Sauron sem volt ilyen.”Láthatjuk a bukott ember fogalmát az orkokban—amelyek egykor emberek és tündék voltak—, valamint a kísértés fogalmát, amely valakit elbuktat.

a Hobbitban az utazókat figyelmeztetik, amikor belépnek Mirkwoodba, ne igyanak vizet és ne térjenek le az útról. Milyen, Mint mindannyian, Ádám leszármazottai, akik, amikor sürgette, hogy ne egyenek a tiltott fán, vagy ne térjenek el tőle, aki az út, amit oly gyakran követünk a saját utunkat.

a kígyó megkísértése tükröződik Boromir gyűrűvel való megkísértésében, valamint Gollamban is. Gollamban a lelkiismeret eszméjét is látjuk—harcol önmagával és a lelkiismeretével, miközben kísértés éri. Colin Gunton teológus azon a véleményen volt, hogy a gyűrű arra csábítja az embereket, hogy használják erejét, analóg Jézus ördög általi kísértésével.

a gonosz egyéb aspektusai is megismétlődnek a könyvben. A gonosz pusztító természete ott van a megye Súrolásában, és abban, ahogyan Szarumán csapatai elpusztítják a fákat és a megye életének időtlen minőségét, ami különösen visszataszító Tolkien számára. Az orkok maguk is kannibálok – és förtelmesek-megmutatva, hogy a gonosz megront. Mordor sötét és kopár földjei a gonosz arcai.

ehhez kapcsolódik a gonosz önpusztító természete.

miután Gollam a gyűrű hatalmába esik, felemészti az ereje, és olyan mértékben meggyengül, hogy már nem tud ellenállni neki. Még a gonoszhoz való közeledés is felforgató hatással bír: vegye figyelembe Bilbó vonakodását, hogy feladja a gyűrűt, valamint annak eltűnését a köpenydarabból és újbóli megjelenését a zsebében. Vagy, annak ellenére, hogy epikus és hősies utazás a sötétségbe, Frodó végül nem dobja a gyűrűt a kemencébe. Itt van a tiltottak mámorító csábításának erőteljes keveréke emberi gyengeségünkkel és gyengeségünkkel.

az elbeszélésnek ebben a részében az irgalmasság keresztény erényére is emlékeztetünk. Sam örömmel megszabadult volna Gollamtól, akit frodóra nézve fenyegetésnek lát. Gandalf megdicséri Frodót az irgalmasságért, és a gondviselésbe vetett hitre hivatkozik, hogy egy nap még Gollamnak is meglehet a maga pillanata. Mivel a gyűrű elkötelezett a mélységben, hogy providence jön át.

Tolkien elbeszélése a látszólag megoldhatatlan és ijesztő esélyek, például az AT Helm ‘ s Deep valószínűtlen győzelmeiről is szól. Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a gonosz győzedelmeskedik – például amikor Szarumán kárörvend Aragorn csapatainak ostobaságának tartja, amikor Mordor felé vonulnak, ők legyőzik.

a gonosz pusztaságot és meddőséget is magával hoz.

szembeállítjuk Isengard pusztulását és az orkok brutalitását a megye egyszerű, otthonos életével, amely annyira rezonál Chesterton Merrie Angliájára. Szembeállítjuk Iluvatar, az egy és első teremtményei, az Ainur, a szentek kreativitását Melkorral, “az Ainur legnagyobbjával”, aki Lucifer-hez hasonlóan elbukik, amikor megadja magát a büszkeség bűnének, és megpróbálja felforgatni mind az embereket, mind az elfeket (a Silmarillionokat).

Tolkien a gonosznak egy másik oldalát is bemutatja—azt a tényt, hogy a gonoszság velejárója az a vágy, hogy uralkodjon, uralkodjon és hatalma legyen mások felett.

vannak más képek a könyvben, amelyek bár nem kifejezetten keresztények, minden bizonnyal a jó vagy a rossz képei. Az egyik alapvető kép, amelyet Tolkien többször használ, a sötét és a fény. Hasonlítsuk össze és szembeállítsuk például a megyét és Mordort (“ahol az árnyak fekszenek”)—azt a megyét, amelyben Tolkien annyira szerette Angliát, és Mordort, a sötét és baljós földet, ahol Szauron és a végzet hegye található, és amely olyan sok Angliát tartalmaz, amelyet Tolkien gyűlölt. Hasonlítsd össze az emberevő trollokat és orkokat az elfekkel—az elcsúfított (bukott) teremtményekkel és a gyönyörű és halhatatlan tündékkel, akik megeszik a lembákat, a misztikus kenyeret—az angyalok kenyerét, amely táplálja és gyógyítja. A “Lembas” potenciája növekedett, mivel az utazók egyedül rá támaszkodtak, és nem keveredtek más árukkal. Táplálta az akaratot, és erőt adott a kitartáshoz.”Ez az utalás arra a mannára emlékeztet bennünket, amely Izrael népét táplálta, és olyan szentekre, mint Theresa Neumann, akik túlélték, hogy nem ettek mást, mint a Szent Eucharisztiát.

Tolkien még a névhasználatában is olyan helyekre és emberekre visz minket, amelyek jónak vagy rossznak tűnnek—Galadriel, Aragorn, Frodó és Arwen gyönyörű hangzású nevek, míg a Wormtongue, a Balrog, a Mordor és a végzet hegye valószínűleg nem jó erők.

Tolkien túl jó mesemondó ahhoz, hogy túl hamar felfedje a történet végét. John Bunyan Keresztényéhez hasonlóan a zarándoknak is végig kell vezetnie magát a Jón és a rosszon, és bár utazás közben megtanulja, hogy a gonosz hatalmas, hogy nem mindenható, és végül csak kudarcot vallhat.

halál és Halhatatlanság

a keresztény üzenetnek természetesen sok más módja is van a Gyűrűk Urában; egy másik a halandóság és a halhatatlanság ábrázolásában.

1958-ban, egy levelet Rhona Beare, Tolkien írta:

“azt mondanám, hogy ha a mese “valamiről” szól, akkor az nem olyan, mint amilyennek széles körben feltételezik a “hatalomról”. Főleg a halállal és a halhatatlansággal foglalkozik.”

napjaink egyik nagy kísértése-amely az eutanázia, a genetika és a genetika és a klónozás által vágyott halhatatlanság elleni harcokban jelenik meg-az a hatalmas kísértés (amelyet Tolkien birodalmának néhány embere és manója is osztozik), hogy mesterségesen manipulálják az általunk kijelölt élettartamot, és bitorolják a Teremtő szerepét. A Gyűrűk Ura minden kötetét megnyitó gyűrűs rím a teremtés rendjére emlékeztet bennünket, és arra, hogy nem csalhatjuk meg Teremtőnket:

“három gyűrű az elf királyoknak az ég alatt,
hét a törpe uraknak a kőtermeikben,
kilenc a halálra ítélt halandó embereknek…”

a bencés szerzetes, aki azt mondta hallgatóságának, hogy a katolikus iskolák célja az volt, hogy előkészítsék a vádakat a halállal való találkozásra, nem túlozta el a nyilvánvaló. Mindannyian “halálra vagyunk ítélve”. Mivel a Teremtővel való kapcsolatunk megszakadt, ez sokak számára inkább félelem, mintsem a kiengesztelődés keresztény pillanata. A Silmarillion így fogalmaz:

“a halál a sorsuk, Iluvatar ajándéka, amelyet az idő visel, még az erők is irigyelnek. De Melkor árnyékát vetette rá, és sötétséggel keverte össze,és a rosszat a jóból és a félelmet a reményből hozta.”

a küldetés célja, hogy biztosítsa a jó győzelmét a gonosz felett és a reményt a félelem felett.

túl egyszerű lenne azt mondani, hogy a Gyűrűk Urában az emberek halandók, a tündék pedig halhatatlanok—mivel a tündék vagy akcióban, vagy bánatban halhatnak meg, és “nyugatra mennek”, egyfajta utópiába a tengereken keresztül, így talán nem teljesen igaz azt mondani, hogy halhatatlanok (mindenesetre úgy tűnik, hogy ez a Tolkien-rajongók közötti vita csontja, ezért kétségtelenül veszélyes vizekre tévedek).

Tolkien döntése, hogy nem találja ki az elfek, orkok vagy törpék örök sorsát, segít neki elkerülni egy új teológia létrehozását. Az embereknek a síron túl is van végzetük (és nincs okunk azt feltételezni, hogy ez nem hasonlít ahhoz a sorshoz, amely a keresztények szerint a halál után következik be). Tolkien nem állítja az elfeket Istennel. Bizonyára itt vannak az angyali seregek, a kerubok és a szeráfok, akik a mennyei rendet alkotják, és akiknek története néha találkozik a miénkkel. Lothlorien az ő területük: és itt ” semmilyen foltot, betegséget vagy deformitást nem lehetett látni…Lorien földjén nem volt folt.”

a halandóságot nem mutatják nemkívánatosnak a halhatatlansághoz képest—míg a halandó emberek “halálra vannak ítélve”, a tündék “arra vannak ítélve, hogy ne haljanak meg”, legalábbis addig, amíg maga a föld véget nem ér. A Silmarillionokban azt mondják nekünk, hogy minden egyes év szomorúbb a tündék számára, és hogy az emberek, akik maguk is halandók, rendelkeznek a “szabadság ajándékával”, amely maga is Isten ajándéka.

a numenori férfiak a halandóság és a halhatatlanság közötti szakadék egy érdekes aspektusát szemléltetik. Féltékennyé válnak a tündékre és halhatatlanságukra, de azt mondják nekik, hogy halandóságuk Isten rendelte el, és el kell fogadniuk, amit kaptak. Nem veszik figyelembe ezt a figyelmeztetést, és megpróbálják elérni a halhatatlanságot, de mindent meg tudnak tenni, hogy megőrizzék a halottak testét, és egyre jobban félnek a haláltól, és sírokat építenek, ahol “a halál gondolata a sötétségben volt”. És amíg még éltek, dekadens utakra fordultak, “egyre több javat és gazdagságot kívánva” —ez egy figyelmeztető mese, ha valaha is volt ilyen. Itt vannak az élő halottak, akik megették a tiltott gyümölcsöt. Gondoljunk gollamra is, akinek végtelen és szánalmas vándorlásai számtalan korszakon keresztül végül a halálával értek véget.

bizonyára, ahogy Joseph Pearce mondja “Tolkien, Man and Myth” című könyvében, a szerző arra a keresztény hitre buzdított minket, hogy a halál “nem az élet kihalása, hanem az élet teljessége”; és végül egyikünk sem csalhatja meg. A történet számomra úgy tűnik, hogy a halálból való halálból való menekülésről szól, és ez a keresztény narratíva szíve.

nemrég voltam Hanoiban.

a város központjában található nagy mauzóleumban Ho Si Minh kommunista vezető mumifikálódott maradványait őrzik. Balzsamozott teste sok világi zarándokot vonz. A Vörös téren lévő üvegkoporsóra emlékeztetett, amelyben az ugyanolyan halott Lenin földi maradványai találhatók. Ezek a koporsók a kereszténység paródiája.

a kereszténység lényege, hogy a sír üres, nincs benne test. A marxizmus világi vallása—és valójában a többi versengő ideológia összes története-nem kínál reményt a síron túlra. Tolkien reménye minden férfi és nő feltámadásában volt.

feltámadás, üdvösség, bűnbánat, önfeláldozás, szabad akarat és alázat.

a feltámadás a Gyűrűk Ura egyik mögöttes áramlata—Gandalf meghal, majd még erősebben tér vissza, mint Fehér Gandalf.

egy másik áramlat az üdvösség gondolata. A Középfölde jövője forog kockán, és a közösség megnyeri az üdvösséget Középfölde számára, bár nem költség nélkül, beleértve az önfeláldozást is. Milyen erősek Jézus szavai, amikor Boromirra vagy Gandalfra gondolunk, hogy “senki sem szeret jobban, mint életét adni a barátaiért”.

a bűnbánatot itt is figyelembe kell venni; egyértelmű, hogy a bűnbánat keresztény fogalma létezik Középföldén. Boromir bűnbánatáért azzal jutalmazzák, hogy egy hős halálát egy ork nyílvesszőjével halja meg, és hős temetését kapja. Az összes bukott karakter lehetőséget kap a bűnbánatra, bár többségük, Boromirral ellentétben, nem—például Wormtongue, Gollum és Saruman.

Tolkien nagyon világosan mutatja a büszkeség bűnét; valójában maga a gyűrű ábrázolja a büszkeség bűnét. Ahogy Pearce egy interjúban mondja:”A Gyűrű birtokosát birtokolja a birtoka, következésképpen megfosztják lelkétől”. Gollam egyértelműen büszke a gyűrűre, és megszállottja, és mint ilyen, lealacsonyodott és romlott. Pearce azt is elmondja, hogy Frodó küzdelme a gyűrű hatalmának ellenállásáért “hasonló a kereszt hordozásához, az önzetlenség legfőbb cselekedetéhez”.

a gondviselés és a szabad akarat szintén a kereszténység fő tételei. A szabad akaratról szóló katolikus tanítás mindig elutasította a pre-determinisztikus Kálvinizmust, ahol senki sem befolyásolja sorsát. A Középfölde szabad emberei és a megye hobbitjai nagy bizonyítékai A Gyűrűk Urában.

mindannyiunknak van egy sorsa, és szabadon elfogadhatjuk vagy elutasíthatjuk.

John Henry Newman bíboros jól fogalmazott, amikor azt mondta, hogy mindannyiunk számára van valami egyedi feladat, amelyet senki másra nem osztottak ki. Elrond elmondja Frodónak, hogy az a sorsa, hogy Gyűrűhordozó legyen; de ez nem kellemes foglalkozás. A küldetés során Frodó erejét egyre inkább elszívja az általa hordozott teher, amelytől meg akar szabadulni. Botladozó megközelítése Mordor felé Szauron szeme láttára olyanok, mint Krisztus tétovázó lépései, amelyeket keresztje nyom le, amikor ismételten a Golgotához vezető ösvényre esik; és mint Krisztust, Frodót is megkísérti a kétségbeesés.

valójában Frodó megadja magát. Szabad akarata, amely eddig oly erősen ellenállt a gyűrű hatalmának, utat enged a gyűrű hatalmának, és nem tudja rávenni magát, hogy ledobja a Végzet Hegyének tüzébe. Minden belső ereje ellenére Frodó fokozatosan enged a gyűrű sötét vonzerejének, és elveszíti szabad szellemét és szabad akaratát, minél közelebb kerül a Végzet Hegyéhez – ezt mondta Stratford Caldecott az Over the Chasm of Fire: Christian Heroism in The Silmarillion and the Lord of the Rings című esszéjében.

belép, színpad balra, Samwise Gamgee.

Sam központi szerepet játszik a Gyűrűk Ura vallásos megértésében. Sam Frodó hűséges és alázatos társa. Sam olyan, mint Barnabás, a bátorító, aki csendesen bátorította Pált epikus utazásai során.

Tolkien azt mondta, hogy Samet azokról a magánkatonákról mintázta, akikkel találkozott, amikor másodhadnagyként szolgált a Lancashire Fusiliers-ben a Somme-i csata 1916-ban: “Az én Sam Gamgee-M valóban tükrözi az angol katonát, azokat a közlegényeket és batmeneket, akiket az 1914-es háborúban ismertem meg, és akiket eddig magamnál magasabb rendűnek ismertem el.”

Sam alázata a könyv legnagyobb hősévé teszi. Bár ő csak Frodó kertésze, ő az, aki megmenti Frodót és végül a megyét. Természetesen Mária Magdolna az Úrral való első feltámadási találkozásakor őt is téveszti, azt gondolva, hogy ő is csak kertész. Olyan gyakran hiányzik, ami fontos az emberekben, akikkel találkozunk, ami a legfontosabb.

mint cirénei Simon, Sam is osztozik a mester terhében. Felismeri Krisztus ígéretét, hogy azok, akik felveszik a terhet, és követik őt, könnyűnek találják a terhet. Sam terhe enyhül, amikor átalakul.

Stratford Caldecott idézi Tolkient, aki szerint a cselekmény az alázatosak nemesítésével (vagy megszentelésével) foglalkozik—és a szelíd Sam minden bizonnyal örökli a földet. Ez egy keresztény mítosz, amelyben ‘az első lesz az utolsó, az utolsó pedig az első’. Sam egy ‘alázatos ember’, közel a földhöz, igénytelenség nélkül. Az, hogy elhagyja a megyét, a mestere iránti szeretetből, nagy áldozatot jelent. A hűség ehhez az áldozathoz, és a Frodóval való kapcsolatához az, ami végig vezércsillag marad.

a bölcsek tervei és Középfölde sorsa azonban soha nem tartozik Samre. Csak azt tudja, hogy részt kell vennie Frodó megsegítésében, bármennyire is reménytelennek tűnik a feladat. Egy döntő pillanatban Mordorban hordoznia kell a Gyűrűhordozót, sőt magát a gyűrűt is. Az éretlen ártatlanságtól az érett ártatlanság felé halad: és végül a saját világában (azaz Tolkien megyéjének belső világában) ez a ‘kertész’ király vagy legalábbis polgármester lesz. Az a tény, hogy Frodó nem tudta volna teljesíteni feladatát Sam folyamatos jelenléte nélkül, ő pedig teljesen rá támaszkodik; Sam azonban mindig alázatos és hűséges marad a mesteréhez.

van itt valami a Rend, a hagyomány katolikus szeretetéről és az elveszett helyreállítás utáni vágyakozásról is. Bepillantást engednek a katolikus recusantok shire népébe, akik bátran ragaszkodnak üldözött hitükhöz és vágyakoznak annak helyreállítására.

a trilógia összeállításának 16 éve alatt Tolkien rendszeresen tartózkodott a Lancashire—i Stonyhurst Főiskolán-a “Szent megye” szívében és a recusant Shireburn család otthonában. Dolgozott az egyik vendégházban és az egyik tanteremben, írt és rajzolt. Egyik fia, Michael klasszikusokat tanított a jezsuita iskolában, egy másik pedig John ott tanult katolikus papnak. Bár Tolkien merít sok hatások—nem utolsósorban a gyermekkori Worcestershire és a Midlands-egy séta Shire Lane és egy kitérőt Woodlands, ahol Michael ültetett egy copse apja emlékére, jól visszafizetni. Nézd meg azt a távolságot, ahol a Pendle Hill, az okkult és a boszorkányperekkel kapcsolatban, uralja a tájat. A szentmisén St. Tolkien Péter Egyháza találkozott volna a soha nem ingadozó recusants leszármazottaival, akik még mindig fáradoznak a földön, és egyszerűséggel és alázattal élnek.

igazságosság, a szenvedő szolga, közösség, tekintély és gyógyulás

nyilvánvaló, hogy Tolkien könyvének középpontjában az igazságosság keresztény eszméje áll, és végül mindenki megkapja, amit megérdemel. Például Szarumán fehér Szarumánként indul, de bukását követően sok színű Szarumánként végződik. A varázsló hierarchiájában a “rang” sorrendje a fehér, majd a szürke, majd a barna. Ezzel szemben a Balroggal folytatott harca után Gandalf, kezdetben Szürke Gandalf, Fehér Gandalf lesz. Az igazság megtörtént.

egy másik lenyűgöző kép a szenvedő szolga képe, aki sokat visel és önmagát adja, hogy mások élhessenek. Frodó egyértelműen ezt képviseli, és végül az életével fizet ezért. Frodónak metaforikus keresztet kell viselnie, mégis készségesen és alázatosan teszi. Bár ő csak egy kis hobbit, mégis megdönti a hatalmas és hatalmas Szarumánt, felhalmozott erőivel—ami összhangban van azzal a keresztény elképzeléssel, hogy a nagy és hatalmas embereket legyőzi a látszólag kicsi, jelentéktelen és gyenge. Visszhangzik itt a Magnificat, de visszhangzik Szent Ferenc-az alázatos, kis Assisi ember-tanításaival, a kis virág életével, Lisieux-i Szent Teréz életével is, aki azt tanította, hogy nagyobbá váláshoz kisebbé kell válnunk—és Kalkuttai Teréz anya műveivel.

maga a közösség is része a katolikus kultúrának. A Közösség és szövetségeseik felelős egyénekként összetartanak a szabad közösségekben. Ezt szembeállítjuk a homogén orkokkal és uruk-hai-val, amelyek szinte hangyaszerűek az egyéniségük és kollektív természetük hiányában, olyannyira, hogy úgy tűnik, nem különböznek egymástól sem nemük, sem életkoruk szerint.

a megyében és más országokban, ahol a “jók” élnek, van egy társadalmi hierarchia, és egyesek szerint még egyfajta pápaság is Gandalf varázslóban—végül is a szabad és hűséges nép vezetőjeként jár el, sőt királyokat koronáz, akárcsak a régi Pápák. Tolkien maga mondta a pápaságról: “Én magam is meg vagyok győződve a Péteri állításokról…számomra az egyház, amelynek a pápa az elismert vezetője a földön, azt állítja, hogy az az egyház, amely valaha is megvédte (és ma is teszi) a Boldogságos szentséget, és a legnagyobb tiszteletet adta neki, és azt (Krisztus nyilvánvaló szándéka szerint) az első helyre helyezte. “Etesd a juhaimat” volt az utolsó vádja Szent Péternek.”

mint Gandalf, Aragorn is a keresztény szolgálat felé mutat.

Aragorn Krisztushoz hasonló tulajdonságokkal rendelkezik; királysága van, amelybe be kell lépnie, menyasszonya van. Az egyik nagyon erős kép a “gyógyító kezének”képe—a gyógyulás házaiban Aragorn, a király képes meggyógyítani az embereket azáltal, hogy megérinti őket a kezével. Egy másik király érintése meggyógyította Jairus leányát, a Centurió szolgáját, a leprásokat, a vak embert és a betegeket, akiket Capaernumnál leeresztettek a tetőn. Minden keresztény útja a tökéletesség felé egy küzdelem, hogy egyre inkább Krisztussá váljon.

miközben Tolkien rúnáit és rejtvényeit próbáljuk olvasni, más nyomokba botlunk a történet mélyebb értelmére.

például az a nap, amikor a gyűrűt végül megsemmisítik a végzet hegyén, március 25-E. Tom Shippey az út a Középföldéhez című könyvében azt mondja, hogy” az angolszász hitben és az Európai népi hagyományban mind előtte, mind utána március 25-e a keresztre feszítés dátuma”, és ez az Angyali üdvözlet dátuma is. Napok a kezdetek és befejezések felidézésére.

érvek A Gyűrűk Ura ellen a kereszténység képviseletében

A Gyűrűk Ura nem keresztény olvasata gyakran rámutat a történet meglehetősen erőszakos és esetenként véres természetére, a számos csatajelenettel. Legolas és Gimli élénk és önzetlenül vérszomjas ork-megölése sérthet egy pacifistát, de a Középfölde megszállása és pusztításA elleni igazságos háború részeként Szauron gonosz erői arra késztetnek minket, hogy jogos kérdéseket tegyünk fel az erő törvényes használatáról, és valójában a hadviselés természetéről. Ezek rendkívül releváns kérdések a cirkálórakéták precíziós támadásainak, a városok légi bombázásának és a tömegpusztító fegyverek használatának napjaiban.

Tolkien soha nem hagy kétséget afelől, hogy az elfek, az emberek és különösen a hobbitok természetüknél fogva nem háborús lények—Hobbiton idilli környezete és a megye nem a harcosok táptalaja (ami annyira szembetűnő ellentétben áll a pokoli ork gödörrel, ahol Szarumán létrehozza csapatait). Szauron kezdeményezi az erőszakot, és ami ezután következik, az a zsarnokság elleni önvédelem.

egy másik kifogást emelnek a szöveg keresztény narratívaként való értelmezése ellen a mágia létezése és használata miatt.

ha a mágiát arra használnák, hogy a természetfölöttit a természetben hasznosítsák és használják, és rosszindulatú erőket használnak fel, az bizonyosan nem felelne meg a keresztény ortodoxia próbájának. Csak a gonosz erők használják a fekete mágiát rossz vagy káros módon. Ezzel szemben Gandalf hatalma attól származik, aki Középföldére küldte

voltak olyan panaszok is, hogy a Gyűrűk Ura valóban férfias mű— egyesek még odáig is eljutottak, hogy azt mondják, hogy szexista vagy rasszista: a BNP A Gyűrűk Urát alapvető olvasmánynak nyilvánította. A szexizmus vádja számomra úgy tűnik, hogy a politikai korrektség, az androgün iránti vágy.

az olyan nők szerepe, mint Galadriel, Eowyn és Arwen, egyáltalán nem irreleváns. Nézd meg a karakter Luthien a Silmarillion-a lánya az Elf király, aki követi a szeretője Beren az ő veszélyes út, sőt, megmenti őt kihasználva ő Tünde hatáskörök-aligha a passzív nő. Valóban, a nők szerepe döntő fontosságúnak bizonyul.

mindenesetre Tolkien többek között a férfi közösség mély rokonát ünnepelte. Basil Hume bíboros egyszer azt mondta: “vissza kell szereznünk a barátság gondolatát—a barátságot önmagáért.”A Gyűrűk Ura ezt teszi. A közösség felbomlása talán a barátság és a közösség felbomlásának szomorú következményeire is emlékeztet. Szent Tamás gyászolta a reformáció következményeit, nem azért, mert ellenezte a megújulást és a reformációt (éppen ellenkezőleg), hanem azért, mert megtörte az “élet egységét”. Tolkien írása ezt az egységet ünnepli, és reflektál Középfölde meggyengült állapotára, amikor a régi szövetségek és az egység felbomlott.

még ha a szexizmus modern átka be is bizonyítható, aligha tekinthető bizonyítéknak arra, hogy a Gyűrűk Ura nem keresztény mű. Ami a rasszizmust illeti, Tolkien valóban ünnepli az “északi” örökséget, de a rossz hír a BNP számára az, hogy Tolkien gyűlölte Hitlert, Nácizmusát és az általa hirdetett Árjanizmust. Ahogy a fantasy író Ursula LeGuin találóan megjegyezte: “egyetlen ideológus sem lesz elégedett Tolkiennel, hacsak nem úgy kezelik, hogy félreértelmezik.”

ismét maga Tolkien mondja el nekünk, hogy mit akart elérni:

“gyakorlatilag nem tettem be vagy vágtam ki az összes utalást a “vallásra”, a kultuszokra vagy gyakorlatokra a képzeletbeli világban. A vallási elem ugyanis beleolvad a történetbe és a szimbolikába”.

Joseph Pearce, akinek a katolicizmusra való áttérése akkor következett be, amikor G. K. Chestertont olvasta, miközben egy börtöncellában töltötte a faji gyűlölet felbujtásáért kiszabott büntetést, nézeteit később lemondott, úgy véli, hogy Tolkien részalkotása vallási világ volt:

“az örök értelemben, amellyel Tolkien elsősorban foglalkozik, ez egy keresztény világ, amelyet a keresztény Isten teremtett, aki még nem nyilvánult meg a megtestesülésben és a feltámadásban.”

a politikai narratíva A Gyűrűk Urábanés néhány lecke a mai napra

szeretnék egy szót mondani a politikai narratíváról is, amely szintén rejtve van ebben a történetben.

bár Tolkien tagadta, hogy Mordor közvetlenül hasonlított volna a Szovjetunióhoz vagy a náci Németországhoz, ismét szavába vehetjük—az alkalmazhatóság szó helyett az allegória szót—, és megvizsgálhatjuk azt a világot, amelyben írt, sőt azt a világot, amelyben most élünk.

hogyan tehetnénk mást, mint hogy az elbeszélést Auschwitz vagy Bergen-Belsen komor és dermesztő környezetére, a gulágokra és koncentrációs táborokra, a hadigépezetekre alkalmazzuk, amelyek a földbe döngölték az európai civilizációt? Tolkien gyűlölte a zsarnokságot, és a Nyugat szabad népeire—emberekre, törpékre, hobbitokra és tündékre—nézett, hogy szembeszálljanak vele.

Mengele hamis tudományának gonosz főzetei, a mai eugenika, a genetikai manipuláció, az emberi klónozás és a többi mind méltó Szauronhoz. De az elbeszélés ennél áthatolóbb. Az elveszett ártatlanságról és a kapzsi modernitás és a materializmus elleni kiáltásról is szól. Egy olyan ember érzékeny felfogását tükrözi, aki tudta, hogy bár voltak pillanatok, amikor a nemzeteknek meg kellett védeniük szabadságukat, a háború maga is kegyetlen, brutalizáló és megrontó lehet.

még akkor is, amikor a győzelmet ünneplik, felismerik, hogy az élet soha többé nem lesz ugyanaz a megyében. Szauront meghódították, de Szarumán megmaradt. Nem Tolkien emlékeztet minket arra, hogy a győzelmek rövid életűek, és hogy minden generációban új Vikingek lesznek a kapunál?

miután Szarumán erői átkutatták a megyét, a megye megdöbbentő átalakuláson megy keresztül. Elmúltak a hangulatos hobbit-lyukak, a kocsmák és a partik, valamint a hobbitok által élvezett szabadság. Helyette a központosított állam által oly kedvelt komor, arctalan betonelemek állnak. Stark épületeket emelnek, kocsmákat vesznek el, és megjelennek a” szabályok”, amelyeket a hobbitoknak be kell tartaniuk.

politikailag Tolkien volt egy darab Chesterton. Ez utóbbi régimódi volt Gladstoni liberális aki kiábrándult edwardi örököseitől, különösen, amikor a társadalmi eugenika hitvallásába csúsztak. A katolikus iskolák elleni támadások, a kormányzati korrupció, amelyet a Marconi-botrány vezetett be, és a radikalizmus hiánya az államszocializmus elleni küzdelemben a tulajdonjog tisztességes és igazságos elterjedésének ösztönzésével, mind hozzájárultak Chesterton politikai szemléletének átalakításához. Olyan úttörő katolikus enciklikák is befolyásolták, mint a novarum és a Quadragesimo anno ismétlése—katolikus politikai cselekvésre, társadalmi igazságosságra és arra szólítva fel a munkásokat, hogy részesedjenek erőfeszítéseik jutalmából—Chesterton terjesztése olyan hitvallás volt, amely rendkívül vonzó volt Tolkien számára.

ismerte Jacques Maritain francia katolikus filozófus írásait is, akinek a természeti törvény politikai értelmezése annyira befolyásos volt az 1930-as években. Maritain, a personalizmus híve azt mondta, hogy a háború utáni Európa kihívása az lenne, hogy “valóban emberi életet teremtsen.”A barbárság elkerülése érdekében a társadalomnak el kellett ismernie az emberi személy központi szerepét, nem pedig az “anarchikus individualizmus” vagy a fasizmus vagy a kommunizmus kollektivizmusának régi formáit. Maritain azt írta, hogy “a népnek és a közös emberiség emberének—a civilizált közösség polgárának és társörökösének-korának kell lennie, tudatában az emberi személy méltóságának önmagában—egy emberibb világ építőjének, amely az emberi testvériség történelmi eszményére irányul”. Azt írta, hogy “az embert személyként kell elismerni”, mint a szellemi természet egységét … a szellemi cél érdekében.”A kereszténységben és demokráciában azt állította, hogy a pogány birodalom “a kereszténységet és a demokráciát egyszerre akarja felszámolni…a szabadság esélyei egybeesnek az evangéliumi üzenet esélyeivel…a keresztény szellemet ma már puszta létében fenyegetik kérlelhetetlen ellenségek, a faj és vér fanatikusai, a büszkeség, az uralom és a gyűlölet”. Nem ez a Gyűrűk Urának üzenete is?

sok tekintetben Tolkien volt az első zöld, és kétségtelenül tagja lett volna a mai vidéki Szövetségnek. Különösen gyűlölte természeti környezetünk deformálódását és ökológiánk támadását. A fák iránti szeretete, és a veszélyeztetett Fül-Orr-Gégészet csodálatos teremtése, egyértelmű felhívás vidékünk megtizedelése ellen. A buldózerek és láncfűrészek lebontják az erdőket és az erdőket, a repülőgépek permetezik a defoliantokat, a gyárhajók könyörtelenül kimerítik a halállományokat, és a kutatók ásványi anyagokat nyernek ki, miközben elpusztítják a növény -, állatvilágot és minden mást, ami az alsó sor útjában áll. Van arcátlanságunk ezt haladásnak nevezni. Képzeljünk el egy erdőt, ahol a fák fele kihalt vagy haldoklik; vagy olyan tavakat, amelyek annyira szennyezettek, hogy a halak már nem tudnak túlélni; vagy nagy épületeket, amelyek mind túlélték a fosztogatást, a zsákolást és a háborút, de most összeomlanak a légszennyezés hatásaitól. Képzeld el mindezt és még rosszabbat. Ez nem Tolkien szörnyű fantáziavilága, hanem a modern Európa valósága.

Képzeljünk el egy olyan országot, amely lehetővé teszi egy fogyatékossággal élő csecsemő megölését születésekor; ahol naponta 600 meg nem születettet klinikailag eliminálnak, vagy millió emberi embriót pusztítottak el vagy kísérleteztek rajta; vagy ahol emberi embriókat lehet létrehozni, hogy ki lehessen őket fosztani, kibelezni, eldobni és megsemmisíteni, és pontos képet kaphatunk a mai nagy-Britanniáról—amely legyőzte Szauront, de nem látta a Szarumánt a közepén. Kinek van szüksége Orkokra ebben a halálkultúrában?

Schumacher, e politikai eszmék másik örököse, a Small Is Beautiful szerzője, aki áttért a katolicizmusra, felismerte volna a megyében egy olyan társadalom elemeit, ahol a Személyes, a Közösségi, a kis léptékű és a fenntartható szembeszáll a globalizációval. A kicsi minden bizonnyal gyönyörű a hobbitok birodalmában. Minden bizonnyal helyeselte volna Sam Gangee municipalizmusát, aki a megye közvetlenül megválasztott polgármestere lesz, és kiirtja azokat, akik ilyen pusztítást okoztak. A szubszidiaritás-a katolikus szociális enciklikák olvasói számára ismerős szó -, a “közjó” elvei és az a Diszraeli meggyőződés, hogy “a centralizáció a demokrácia halálos csapása” mind a helyreállított megye jó kormányzásának alapját képezik.

rég elmúltak azok az egykor meggyújtott, de titokban meglehetősen tisztelt megyei lovagjaink, akik gyakran tértek vissza két háború csatatereiről azzal az idealista és hazafias eltökéltséggel, hogy megvédik a jogállamiságot és megőrzik szabadságjogainkat és dédelgetett szabadságjogainkat. A helyükön az engedelmes politikusok új fajtája van, akik a spin detritusába fulladnak, és egy távoli elitet hoznak létre, amely mind a megyéktől, mind a városi területektől elkülönül. Inkább a politikai korrektség, mint a politikai bátorság jellemzi.

az intézményeinkkel és politikai vezetőinkkel szembeni cinizmus megteremti azokat a körülményeket, amelyekben a gonoszság számos új formája beléphet. A nihilizmus, amely egyszerűen csak pusztítani és gúnyolódni indul, megviseli. Thoreau egyszer azt mondta egy mondatban, amelyet az Ents jóváhagyott volna: “ha kivágod az összes fát, akkor sehol sem marad a madarak éneke.”Ha tovább csökkentjük intézményeinket—a Parlamentet, az egyházat, a királyi családot, az igazságszolgáltatást és a közéleti személyiségeket—, akkor egy kopár táj marad, ahol a madarak nem tudnak énekelni.

Tolkien írása mind vallási, mind politikai. A fantázia alatt a radikális változás kiáltványa és a modern világ elleni támadás. Tudja, hogy csak a Királyság eljövetele hoz igazi győzelmet, és hogy “a történelem egy hosszú vereség”—de a végső győzelem pillantásaival, amelyet saját cselekedeteinkkel segíthetünk elérni. A Gyűrűk Ura felhívás az elkötelezettségre,cselekvésre. Az élet egy privát hobbit lyukban nagyon boldog magánlét lehet, de még ezt is veszélyeztethetik a magánvilágunkon kívüli események. Ekkor jön Gandalf, hogy eljegyezzen minket, mind lelkileg, mind politikailag.

következtetés

A Gyűrűk Ura tehát egy történet, amelyben sok történet rejtőzik. Tolkien finomsága az, hogy nyomokat hagy az olvasói számára. Rajtunk múlik, hogy úgy döntünk-e, hogy “magasabbra és mélyebbre megyünk.”A New Age utazói és a kelta revivalizmus nagyjai, a templomosok és a gyülekezetek és a társadalom legkülönlegesebb keresztmetszete által szeretett Gyűrűk Urának megvan a hatalma, hogy evangéliumi legyen, ha az olvasó csak a felszín alatt vakarózik. Amikor a fantázia keresztyén ténnyé válik, az olvasó ugyanazokkal a határozott döntésekkel szembesül, mint Frodó és Gandalf: együttműködni, alkalmazkodni vagy ellentmondani.

a végső nyom ebben az epikus utazásban az a szó, amelyet Tolkien talált ki, hogy leírja, amit egy tündérmesében jó tulajdonságnak látott-és ez a szó az eukatasztrófa volt, mivel az a gondolat, hogy van egy “hirtelen örömteli” fordulat “a történetben, ahol minden jól megy,” egy röpke pillantást vet az örömre”, miközben nem tagadja a”diszkatasztrófa létezését—a bánatot és a kudarcot”. Arra is emlékeztet bennünket, hogy a katasztrófa visszafordítható. A gyűlöletnek és a félelemnek nem kell győznie; az erőszaknak nincs szüksége a napjára; a pusztításnak nem kell győznie. Eucatastrophe a béke hercegének, az öröm királyának, az élet Urának a hozsannája—aki egy szamár hátán lép be az istállóba, és egy másik hátán indul el királyságába.

Tolkien úgy gondolta, hogy az eukatasztrófát tartalmazó történet a legmagasabb funkciójú történet— Krisztus születése pedig az emberi történelem eukatasztrófája.

vége

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.