“a városi kultúrát valóban páneurópai jelenségnek tekintik” – 5in10 Marcus Meerrel

jan 19, 2022
admin

Marcus Meer kommunikációs és vizuális kultúra történész. Doktori fokozatát a Durhami Egyetemen szerezte Leverhulme doktori ösztöndíjasként, majd diplomás tanársegédként dolgozott a Durhami és a londoni King ‘ s College-ban. 2020 májusában csatlakozott a londoni Német Történeti Intézethez. Kutatási területe a pre-modern európai városok összehasonlító története, valamint az identitások, intézmények és terek vizuális kommunikációja.

hogyan magyarázza a jelenlegi kutatási projektek a diákok?

a középkori kommunikáció és vizuális kultúra történészeként jellemezném magam, különös tekintettel arra, hogy a késő középkori városlakók hogyan használtak szövegeket, képeket, tárgyakat, építészetet és rituálékat identitásuk, társadalmi hierarchiájuk és politikai struktúráik kifejezésére. Az angol és német nyelvű területeket vizsgálom, mivel úgy érzem, hogy a városi kultúrát valóban páneurópai jelenségnek tekintik. Annak ellenére, hogy voltak helyi és kontextuális különbségek, amelyeket nem szabad figyelmen kívül hagynunk, természetesen sok attitűd és gyakorlat földrajzi határokon átnyúló volt.

melyek voltak a tudományos vagy személyes inspirációk, amelyek a jelenlegi kutatásodhoz vezettek?

ismét sok szó esik köztereinken a gyarmati múlt szobrairól és egyéb emlékeztetőiről. Először öt évvel ezelőtt vettem észre ezt a fajta diskurzust, a #RhodesMustFall mozgalom összefüggésében. Abban az időben, a Durham Egyetemen Doktoráltam a késő középkori város heraldikájának funkcióiról, és a legváratlanabb, de éleslátó szempontok között az volt, hogy a címereket—vagy olyan dolgokat, mint a sírok vagy épületek, amelyeken címerek vannak—megrongálták vagy megsemmisítették, hogy meglehetősen hízelgő kijelentéseket tegyenek tulajdonosaikról. Néha személyi sérülések álltak az ilyen epizódok mögött, de nagyobb társadalmi és politikai kérdések részei is voltak, a hatalom kihívásának módja és a jelen alakításának kísérlete.

meglepett, hogy a közép-és késő középkorban nem sok munka folyik hasonló témákkal kapcsolatban, különösen, ha összehasonlítjuk a képekkel szembeni vallási ellenállással. Talán éppen azért, mert a magas, majd a későbbi középkor a vallási képrombolás két csúcsa között helyezkedik el: először a Bizánci Birodalom ikonomachiája a nyolcadik és kilencedik században, majd a reformáció(ok) képtörése a tizenhatodik században. Az általam jelenleg kidolgozás alatt álló projekt a középkor ilyen gyakorlatainak társadalmi és politikai dimenzióit tágabban vizsgálja, a városokra összpontosítva: a vizuális dolgok cenzúrázásának, megrongálásának és törlésének gyakorlata—a szobroktól és az ólomüvegektől a zászlókig és a ruhákig—, amelyekről úgy látják, hogy ártanak az egyéneknek, csoportoknak, vagy akár a társadalom egészének, mivel széles körben elterjedtek. A városlakók sok olyan konfliktusban alkalmazták ezeket a gyakorlatokat, amelyek megosztották a városi társadalmakat, mivel ilyen módon kihívást jelenthetnek a hatalmas egyének, a politikai intézmények és a társadalmi hierarchiák számára.

hogyan ‘végez’ kutatást? Melyek a legfontosabb kutatási módszerei (interjúk, archívumok, ásatások…?)

bárcsak azt mondhatnám, hogy minden nap gondosan átlapozom a csodálatos középkori kéziratokat egy gyönyörű archív olvasóteremben. És ez valóban félelmetes dolog, amikor lehetőségem nyílik rá, bár még akkor is az urban records sokkal hétköznapibbnak tűnik, mint mondjuk a Lindisfarne evangéliumok. De előtte (és utána) sok időt töltök azzal, hogy kutatási adatbázisokat és könyvtári katalógusokat nézegetek, másodlagos irodalmat olvasok és jegyzeteket készítek, hogy megtudjam, mi a legkorszerűbb. Bár nem vagyok művészettörténész, kutatásaimba szívesen belefoglalok vizuális forrásokat is—nemcsak kéziratos megvilágításokat, hanem festett falakat, köztéri emlékműveket és hasonlókat is.

milyen publikációk vagy tudományos események (workshopok, konferenciák, előadássorozatok…) inspiráltak mostanában?

mivel az események nagyjából lehetetlenek voltak a folyamatban lévő Covid-19 járvány miatt, csak publikációkról tudok beszélni. Mivel annyi vita folyik a vitatott műemlékekről, tudok ajánlani néhány embert, akiknek munkáját hasznosnak találtam az ezen a területen folytatott projektemhez: David Freedberg különféle helyeken írt erről a témáról, Dario Gamboni a művészet megsemmisítése: Az Iconoclasm and Vandalism since the French Revolution (1997) szintén hasznos, csakúgy, mint a Stacy Boldrick, Leslie Brubaker és Richard Clay által szerkesztett Striking Images: Iconoclasms Past and Present (2018) című kötet, amely bemutatja e jelenségek sokféleségét a történelem során. Véleményem szerint fontos tanulság ezekből a kiadványokból, hogy például a köztereken a szobrok megtámadása, törése és eltávolítása valójában nem új keletű dolog, hanem megtörtént és folyamatosan megtörténik. Sőt, ahelyett, hogy kitörölnék a történelmet, ahogy egyesek aggódnak, meglehetősen produktív folyamat lehet a múlttal való kapcsolatfelvétel és a jövő történelmi feljegyzéseinek létrehozása, pontosan azért, mert az emberek beszélnek és írnak róla.

gondolod, hogy az akadémiai mobilitás megváltoztatja a kutatási projektek koncepciójának módját? Milyen személyes tapasztalatai vannak ezzel kapcsolatban?

az akadémiai mobilitás hatással van, de nem mindig pozitív. A Németország és az Egyesült Királyság közötti költözésem eddig formálta a karrieremet, és például a kutatási látogatásokra való utazás képessége rendkívül produktív lehet az összehasonlító projektek számára. A közelmúltbeli utazási korlátozások azt is megmutatták nekem, hogy mennyire fontos fizikailag konferenciákra, workshopokra és szemináriumokra járni. Az emberekkel folytatott beszélgetések és beszélgetések általában új ötleteket, érdekes vezetéseket és kritikus kérdéseket hagynak nekem, amelyek végső soron jobbá teszik a kutatást.

ugyanakkor az akadémiai mobilitás gyakran nem igazán hasznos választás, hanem szükségszerűség. Manapság kevés munkahely van, így a korai karrierkutatóknak gyakran egyik városból a másikba kell költözniük, talán egyik országból vagy akár egyik kontinensről a másikra, csak azért, hogy karrierjük folytatódjon. Ez nemcsak a személyes életét zavarja, hanem annyi időt vesz igénybe, amelyet egyébként felhasználhatna a kutatás megfogalmazására és elvégzésére. És természetesen vannak olyan emberek, akik nem tudnak egyszerűen munkát keresni, archívumot látogatni vagy konferenciára utazni, legyen az családi, egészségügyi vagy pénzügyi okokból. Az ilyen körülmények között élő emberek számára meglehetősen problematikus, hogy egyes finanszírozó szervek valamelyest elvárják a bizonyított tudományos mobilitást.

idézet: “a’városi kultúra’ valóban páneurópai jelenség.”- 5in10 Marcus Meerrel, in: TRAFO-Blog a transzregionális kutatáshoz, 27.08.2020, https://trafo.hypotheses.org/24823.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.