Städtische Luftverschmutzung, Gesundheit und Gerechtigkeit / Journal of Epidemiology & Community Health

Dez 5, 2021
admin
  • luftverschmutzung
  • Gesundheit
  • Risiko

Luftverschmutzung und Gesundheit

In den letzten zehn Jahren haben immer mehr epidemiologische Studien die Luftverschmutzung in Städten, insbesondere Feinstaub, mit einem erhöhten Risiko für Morbidität und Mortalität in Verbindung gebracht.1,2 Diese neuen Erkenntnisse haben zu überarbeiteten Luftverschmutzungsstandards für die Vereinigten Staaten geführt und werden wahrscheinlich ähnliche Konsequenzen in anderen Ländern der Welt haben. Diese neuen Erkenntnisse über die negativen gesundheitlichen Auswirkungen der Luftverschmutzung haben auch die Forschung motiviert, diejenigen Gruppen innerhalb der Bevölkerung zu identifizieren, die ein erhöhtes Risiko durch Exposition haben können, zum Beispiel: Säuglinge, Personen mit chronischen Herz- und Lungenerkrankungen und die ältere Bevölkerung.3 Diese Ausgabe der Zeitschrift enthält drei Artikel, die sich mit dem sozioökonomischen Status und der Anfälligkeit für Luftverschmutzung befassen.

Dies ist kein neues Thema für wissenschaftliche Untersuchungen oder für die öffentliche Gesundheit. Die Bewegung für Umweltgerechtigkeit begann vor mehr als zwei Jahrzehnten in den Vereinigten Staaten, ursprünglich im Zusammenhang mit der Lokalisierung von Giftmülldeponien in Minderheitengemeinschaften.4 In jüngerer Zeit ist die städtische Luftverschmutzung aufgrund der großen Konzentration von Minderheiten und Bewohnern mit niedrigem Einkommen, die in städtischen Umgebungen mit ungesunder Luftqualität leben, als bedeutendes internationales Problem der Umweltgerechtigkeit aufgetaucht.5 Diese Personen haben oft ungesunde Wohnverhältnisse und sind auch der Luftverschmutzung in Innenräumen stark ausgesetzt.

Zusätzlich zu der Besorgnis der öffentlichen Gesundheit über die unverhältnismäßige Exposition von Minderheiten und Bevölkerungsgruppen mit niedrigem Einkommen gegenüber einem hohen Maß an städtischer Luftverschmutzung ist die Erkenntnis, dass diese Gruppen häufig höhere Prävalenzraten von Krankheiten wie Asthma aufweisen, die durch Luftverschmutzung beeinträchtigt werden. Die Anerkennung dieser Ungleichheit bei der Exposition gegenüber Umweltkontaminanten und die Notwendigkeit, die potenziellen Folgen dieser unverhältnismäßigen Exposition für die öffentliche Gesundheit in Angriff zu nehmen, wurde in der nationalen Politik der USA durch eine Exekutivverordnung des Präsidenten von 19946 und in Europa im Jahr 2001 durch die Weltgesundheitsorganisation verankert.7

Das Verständnis der Rolle des sozioökonomischen Status als Komponente der Anfälligkeit für die schädlichen gesundheitlichen Auswirkungen der Luftverschmutzung ist für die Festlegung von Luftqualitätsnormen und die Durchführung von Programmen zur Erreichung dieser Normen von wesentlicher Bedeutung. In den Vereinigten Staaten, Die Luftqualitätsstandards müssen im Rahmen des Clean Air Act auf einem Niveau festgelegt werden, das ausreicht, um die Gesundheit „empfindlicher Gruppen“ zu schützen.“ Auf internationaler Ebene hat das WHO-Regionalbüro für Europa Leitlinien zur Luftqualität entwickelt, in denen ausdrücklich anerkannt wird, dass Subpopulationen einem erheblich erhöhten Risiko gesundheitlicher Beeinträchtigungen ausgesetzt sein können8 und daher im Risikomanagementprozess berücksichtigt werden müssen. In der Vergangenheit wurden empfindliche Gruppen auf der Grundlage des bereits bestehenden Gesundheitszustands (z. B. Menschen mit Asthma), der physiologischen Entwicklung (z. B. Kinder) oder der Reaktion auf Umweltverschmutzung (z. B. Ozon- „Responder“) identifiziert. In diesem Zusammenhang kann die Anfälligkeit durch Wirtsfaktoren wie eine erhöhte Reaktionsfähigkeit auf eine bestimmte Dosis Luftverschmutzung oder die Prävalenz der Grunderkrankung sowie durch Expositionen gegenüber anderen Umweltfaktoren, die das Risiko für die gleichen Ergebnisse erhöhen, beispielsweise Luftschadstoffe in Innenräumen, definiert werden.9

Die Artikel in dieser Ausgabe der Zeitschrift veranschaulichen einige Ansätze epidemiologischer Forscher zur Bewertung der Anfälligkeit für Luftverschmutzung. Bei der Beantwortung der Frage, ob Personen mit niedrigerem sozioökonomischem Status einem höheren Risiko durch Luftverschmutzung ausgesetzt sind, testen Epidemiologen, ob das für die Luftverschmutzung (oder einen bestimmten Schadstoff) geschätzte Risiko zwischen den Schichten des sozioökonomischen Status variiert. Die Einsicht in die Modifikation der Auswirkungen der Luftverschmutzung auf die Gesundheit durch den sozioökonomischen Status stellt mehrere methodische Herausforderungen dar. Erstens sind sozioökonomische Statusindikatoren nur Ersatz für proximale Faktoren, die den Gesundheitszustand und die potenzielle Anfälligkeit für Luftverschmutzung bestimmen. Zu diesen Faktoren können beispielsweise der Ernährungszustand und die Prävalenzraten chronischer Herz- und Lungenerkrankungen gehören. Die Feststellung der Effektmodifikation durch den sozioökonomischen Status sollte weitere Untersuchungen auslösen, um die intervenierenden Faktoren besser zu verstehen. Zweitens können einige Korrelate des sozioökonomischen Status die Beziehung zwischen Luftverschmutzung und Gesundheit verwechseln. Die Entwirrung komplexer Kausalwege ist möglicherweise nicht möglich, abhängig von der Fülle der verfügbaren Daten zu relevanten Korrelaten des sozioökonomischen Status. Drittens sind Schätzungen des Ausmaßes der Effektmodifikation notorisch ungenau, so dass sich die Stichprobengröße als Hindernis für ein Bild der Variation der Auswirkungen der Luftverschmutzung nach sozioökonomischem Status erweisen kann.

Zwei der Beiträge in dieser Ausgabe bewerten den sozioökonomischen Status als Modifikator, indem sie die Variation der Auswirkungen der Luftverschmutzung auf Regionen in zwei Städten untersuchen: die Stadt Hamilton, Kanada,10 und São Paulo, Brasilien.11 Beide Untersuchungsgruppen verfolgten einen ähnlichen Ansatz: Schichtung der Stadtregion in Gebiete, die durch die Nähe zu Überwachungsstationen definiert sind, Entwicklung ökologischer Maßnahmen zum sozioökonomischen Status für die Zonen, und Prüfung auf Variation der Auswirkungen von Luftverschmutzungsmaßnahmen zwischen den Zonen. Beide Standorte wiesen eine ausreichende räumliche Variation des sozioökonomischen Status und der Luftverschmutzung auf, um eine Effektmodifikation zu testen. Trotz der erheblichen Unterschiede zwischen diesen Standorten zeigten die Ergebnisse der beiden Studien ein ähnliches Risiko in Gebieten mit überwiegend niedrigerem sozioökonomischem Status Bevölkerung.

Das dritte Papier befasst sich mit der Luftverschmutzung und dem Geburtsgewicht in São Paulo.12 In dieser Analyse wurden die Luftverschmutzungsexpositionen während jedes Trimesters geschätzt und ihre Assoziationen mit dem Geburtsgewicht in multivariablen Modellen untersucht, die mehrere Faktoren berücksichtigten, darunter das Alter der Mutter, die Ausbildung der Mutter und die Anzahl der vorgeburtlichen Besuche. Es wurde eine Verringerung des Geburtsgewichts bei geschätzten Expositionen gegenüber Feinstaub und Kohlenmonoxid im ersten Trimester festgestellt. Dieser Befund trägt zu einer wachsenden Literatur über reproduktive Ergebnisse und städtische Luftverschmutzung bei.13,14 Insbesondere wurde in dieser Studie die Müttererziehung, eine sozioökonomische Statusmessung, als potenzieller Störfaktor behandelt und in das multivariable Modell einbezogen. Effektmodifikation wurde nicht untersucht.

Was haben wir aus diesen neuen Studien gelernt? Erstens bestätigen sie eine Reihe früherer Berichte mit ähnlichen Ergebnissen sowohl in Zeitreihenstudien zu akuten Ereignissen2 als auch in längerfristigen Kohortenstudien zur Mortalität.15 Zweitens betonen die ausführlichen Diskussionen der Autoren erneut die Notwendigkeit einer vorsichtigen Interpretation der Ergebnisse zur Effektmodifikation angesichts der Bandbreite methodischer Überlegungen, die sich auf die Ergebnisse auswirken. Drittens könnte die Forschung über den sozioökonomischen Status und die Auswirkungen der Luftverschmutzung durch Harmonisierung der Methoden und gepoolte Analysen verbessert werden, so dass Unterschiede zwischen den Studien besser verstanden werden könnten. Es ist klar, dass sozioökonomische Maßnahmen unterschiedliche Korrelate zwischen den Bevölkerungsgruppen aufweisen, und die Entwicklung von Daten zu den relevantesten Korrelaten wäre informativ. Eine gepoolte Analyse von Mortalitätsdaten aus Nordamerika und Europa wird in Kürze im Gange sein und die Möglichkeit bieten, die Rolle der Effektmodifikation in einem breiten Spektrum von Städten zu bewerten.

Die Ergebnisse dieser und anderer Studien zeichnen allmählich ein kohärentes und nicht überraschendes Bild: Personen mit einem geringeren sozioökonomischen Status scheinen einem erhöhten Risiko durch städtische Luftverschmutzung ausgesetzt zu sein. Weitere Forschung zu diesem Thema ist gerechtfertigt, aber Studien müssen über die empirische Erforschung der Effektmodifikation hinausgehen, um die zugrunde liegenden Kausalwege zu untersuchen. Es werden hierarchische Designs benötigt, die die relevanten Korrelate auf individueller Ebene des sozioökonomischen Status untersuchen; Persönliche Expositionsbewertungen für wichtige Luftschadstoffe sollten ebenfalls einbezogen werden, um die Exposition besser nach sozioökonomischem Status zu charakterisieren. Relevante Beispiele sind Diez Roux,16 und Forschungsmethoden stehen für diesen Zweck zur Verfügung.17

Luftverschmutzung und Gerechtigkeit

  1. Papst CA, III, Dockery DW. Epidemiologie von Partikeleffekten. In: Holgate ST, Samet JM, Koren HS, et al. Luftverschmutzung und Gesundheit. San Diego, KALIFORNIEN: Academic Press, 1999: 673-705.

  2. US-Umweltschutzbehörde (EPA). Nationales Zentrum für Umweltprüfung. Luftqualitätskriterien für Feinstaub. Research Triangle Park, NC: US-Umweltschutzbehörde, 2002.

  3. Nationaler Forschungsrat (NRC), Ausschuss für Forschungsprioritäten für Feinstaub in der Luft. Forschungsschwerpunkte für Feinstaub in der Luft: Nr. 1. Unmittelbare Prioritäten und ein langfristiges Forschungsportfolio. Washington, D.C.: National Academy Press, 1998.

  4. US Allgemeine Buchhaltung. Standortbestimmung von Deponien für gefährliche Abfälle und deren Korrelation mit dem rassischen und wirtschaftlichen Status der umliegenden Gemeinden. Washington, DC: Druckerei der US-Regierung, 1983.

  5. Weltgesundheitsorganisation. Umweltgesundheit – für die Reichen oder für alle? WER Bulletin. Genf: WHO, 2001.

  6. Weißes Haus Büro des Präsidenten. Durchführungsverordnung 12898: bundesmaßnahmen zur Bekämpfung der Umweltgerechtigkeit in Minderheiten und einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen. 1994. http://www.epa/fedsite/e012898.htm (Zugriff 31 Okt 2003).

  7. Weltgesundheitsorganisation, Regionalkomitee für Europa. Armut und Gesundheit – Erkenntnisse und Maßnahmen in der Europäischen Region der WHO, EUR/RC51/8; EUR/RC51/Conf.Dok./6. Genf: WHO, 2001.

  8. Weltgesundheitsorganisation, Regionalbüro für Europa. Luftqualitätsleitlinien für Europa, Nr. 91. Regionale Veröffentlichungen der WHO, Europäische Reihe. Genf: WHO, 2000.

  9. In: American Lung Association. Städtische Luftverschmutzung und gesundheitliche Ungleichheiten: ein Workshop-Bericht. Environ Gesundheit Perspect2001;109 (suppl 3): 357-74.

  10. Jerrett M, Burnett RT, Brook J, et al. Verändern sozioökonomische Merkmale den kurzfristigen Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und Mortalität? Beweise aus einer zonalen Zeitreihe in Hamilton, Kanada. J Epidemiol Community Health 2004;58:31-40.

  11. Martins MCH, Fatgati FL, Vespoli TC, et al. Einfluss sozioökonomischer Bedingungen auf die Luftverschmutzung nachteilige gesundheitliche Auswirkungen bei älteren Menschen: eine Analyse von sechs Regionen in São Paulo, Brasilien. J Epidemiol Community Health 2004;58:11-17.

  12. Gouveia N, Bremner SA, Novaes HMD, Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und Geburtsgewicht in São Paulo, Brasilien. J Epidemiol Gemeinschaft Gesundheit2004;58:11-17.

  13. Ritz B, Yu F, Fruin S, Chapa G, et al. Luftverschmutzung und Risiko von Geburtsfehlern in Südkalifornien. Am J Epidemiol 2002;155:17-25.

  14. Waldmeister TJ, Grillo J, Schoendorf KC. Die Beziehung zwischen ausgewählten Ursachen der postneonatalen Kindersterblichkeit und der Feinstaubverschmutzung in den Vereinigten Staaten. Umweltgesundheitsperspektive 1997;105:608-12.

  15. Krewski D, Burnett RT, Goldberg MS, et al.Reanalyse der Harvard Six Cities Study und der American Cancer Society Studie zur Feinstaubbelastung und Mortalität. Untersuchungsberichte Teile I und II. Cambridge, MA: Health Effects Institute, 2000.

  16. Diez Roux AV. Untersuchung von Nachbarschafts- und Gebietseffekten auf die Gesundheit. Am J Öffentliche Gesundheit2001;91: 1783-9.

  17. Diez-Roux AV. Multi-Level-Analyse in der öffentlichen Gesundheitsforschung. Annu Rev Öffentliche Gesundheit2000;21:171-92.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.