Luftforurening i byerne, sundhed og egenkapital / Journal of Epidemiology & Community Health

dec 5, 2021
admin
  • luftforurening
  • sundhed
  • risiko

luftforurening og egenkapital

i løbet af det sidste årti har et stadigt stigende antal epidemiologiske undersøgelser knyttet luftforurening i byerne, især partikler, til øget risiko for sygelighed og dødelighed.1,2 disse nye resultater har ført til reviderede luftforureningsstandarder for USA, og de vil sandsynligvis have lignende konsekvenser i andre lande rundt om i verden. Denne nye dokumentation for skadelige sundhedsvirkninger af luftforurening har også motiveret forskning til at identificere de grupper i befolkningen, der kan have øget risiko for eksponering, for eksempel: spædbørn, personer med kronisk hjerte-og lungesygdom og den ældre befolkning.3 dette nummer af tidsskriftet indeholder tre papirer, der adresserer socioøkonomisk status og sårbarhed over for luftforurening.

dette er ikke et nyt emne til videnskabelig undersøgelse eller til bekymring for folkesundheden. Miljøretfærdighedsbevægelsen begyndte for mere end to årtier siden i USA, oprindeligt relateret til lokalisering af deponeringsanlæg for giftigt affald i mindretalssamfund.4 for nylig er luftforurening i byerne dukket op som en betydelig international miljømæssig retfærdighed bekymring på grund af den store koncentration af mindretal og lavindkomstbeboere, der bor i bymiljøer med usund luftkvalitet.5 Disse personer har ofte usunde boliger og betydelige eksponeringer for indendørs luftforurening også.

tilføjelse til folkesundhedsproblemet med hensyn til den uforholdsmæssige eksponering af mindretal og lavindkomstpopulationer for høje niveauer af luftforurening i byerne er erkendelsen af, at disse grupper ofte har højere prævalensrate for sygdomme som astma, der er negativt påvirket af luftforurening. Anerkendelse af denne forskel i eksponeringer for miljøforurenende stoffer og behovet for at tackle de potentielle folkesundhedsmæssige konsekvenser af disse uforholdsmæssige eksponeringer blev legemliggjort i USAs nationale politik gennem en Præsidentdirektørordre6 fra 1994 og i Europa i 2001 gennem Verdenssundhedsorganisationen.7

forståelse af den socioøkonomiske status som en komponent i modtagelighed for de skadelige sundhedsmæssige virkninger af luftforurening er afgørende for processen med at fastsætte standarder for luftkvalitet og gennemføre programmer for at nå disse standarder. I USA, omgivende luftkvalitetsstandarder skal fastsættes under Clean Air Act på et niveau, der er tilstrækkeligt til at beskytte sundheden for “følsomme grupper.”Internationalt har det regionale kontor for Europa udviklet retningslinjer for luftkvalitet, der udtrykkeligt anerkender behovet for at overveje, at delpopulationer kan have en betydelig øget risiko for at lide skadelige sundhedsvirkninger8 og derfor skal tages i betragtning i risikostyringsprocessen. Historisk set er følsomme grupper blevet identificeret på grundlag af allerede eksisterende sundhedsstatus (for eksempel personer med astma), fysiologisk udvikling (for eksempel børn) eller niveau af respons på forurening (for eksempel “respondenter”). I denne sammenhæng kan modtagelighed defineres af værtsfaktorer såsom en øget lydhørhed over for en given dosis luftforurening eller forekomsten af underliggende sygdom samt ved eksponering for andre miljøfaktorer, der øger risikoen for de samme resultater, for eksempel indendørs luftforurenende stoffer.9

papirerne i dette nummer af tidsskriftet illustrerer nogle tilgange, som epidemiologiske forskere har taget til vurdering af sårbarhed over for luftforurening. Når man behandler spørgsmålet om, hvorvidt personer med lavere socioøkonomisk status har større risiko for luftforurening, tester epidemiologer, om den estimerede risiko for luftforurening (eller et specifikt forurenende stof) varierer på tværs af lag af socioøkonomisk status; en sådan variation kaldes effektændring. At få indsigt i ændring af luftforureningens virkning på sundheden efter socioøkonomisk status udgør flere metodologiske udfordringer. For det første er socioøkonomiske statusindikatorer kun surrogater for mere proksimale faktorer, der bestemmer sundhedsstatus og potentiel sårbarhed over for luftforurening. Disse faktorer kan omfatte ernæringsstatus og prævalens for kroniske hjerte-og lungesygdomme, for eksempel. Konstateringen af effektændring efter socioøkonomisk status bør udløse yderligere forskning for bedre at forstå de mellemliggende faktorer. For det andet kan nogle korrelater af socioøkonomisk status forvirre forholdet mellem luftforurening og sundhed. Det er muligvis ikke muligt at adskille komplekse årsagsveje, afhængigt af rigdommen af de tilgængelige data om relevante korrelater af socioøkonomisk status. For det tredje er skøn over omfanget af effektændring notorisk upræcise, så stikprøvestørrelsen kan vise sig at være en hindring for at få et billede af variationen i luftforureningens virkning efter socioøkonomisk status.

to af papirerne i dette nummer vurderer socioøkonomisk status som en modifikator ved at undersøge variation af effekten af luftforurening på tværs af regioner inden for to byer: byen Hamilton, Canada,10 og S.11 begge undersøgelsesgrupper fulgte en lignende tilgang: stratificering af byregionen i områder, der er defineret ved nærhed til overvågningsstationer, udvikling af økologiske foranstaltninger af socioøkonomisk status for områderne og test for variation i effekten af luftforureningsforanstaltninger mellem områderne. Begge steder havde tilstrækkelig rumlig variation af socioøkonomisk status og luftforurening til at teste for effektmodifikation. På trods af de betydelige forskelle mellem disse placeringer var resultaterne af de to undersøgelser ens for at vise større risiko i områder med en overvejende lavere socioøkonomisk statuspopulation.

det tredje papir omhandler omgivende luftforurening og fødselsvægt I S Larso Paulo.12 i denne analyse blev luftforureningseksponeringer i hvert trimester estimeret, og deres tilknytning til fødselsvægt blev undersøgt i multivariable modeller, der tog flere faktorer, herunder moderens alder, moderuddannelse og antal prænatale besøg i betragtning. Der blev fundet en reduktion af fødselsvægten med estimeret eksponering for partikler og kulilte i første trimester. Dette fund tilføjer en voksende litteratur om reproduktive resultater og luftforurening i byerne.13,14 især i denne undersøgelse blev moderuddannelse, en socioøkonomisk statusforanstaltning, behandlet som en potentiel forvirrende faktor og inkluderet i den multivariable model. Effekt modifikation blev ikke undersøgt.

Hvad har vi lært af disse nye studier? For det første bekræfter de en række tidligere rapporter med lignende fund i begge tidsseriestudier af akutte hændelser2 og i længerevarende kohortestudier af dødelighed.15 for det andet understreger forfatternes tankevækkende drøftelser behovet for en forsigtig fortolkning af resultaterne vedrørende effektændring i betragtning af den række metodologiske overvejelser, der påvirker resultaterne. For det tredje kan forskning i socioøkonomisk status og virkningen af luftforurening forbedres ved harmonisering af metoder og samlede analyser, således at forskelle mellem undersøgelser kan forstås bedre. Klart, socioøkonomiske foranstaltninger har forskellige korrelater på tværs af populationer, og udviklingen af data om de mest relevante korrelater ville være informativ. En samlet analyse af dødelighedsdata fra Nordamerika og Europa vil snart være i gang, der vil give mulighed for at vurdere rollen som effektændring i en bred vifte af byer.

resultaterne af disse og andre undersøgelser begynder at give et sammenhængende og ikke overraskende billede: personer med mindre socioøkonomisk status synes at have øget risiko for luftforurening i byerne. Yderligere forskning om dette emne er berettiget, men undersøgelser skal strække sig ud over empirisk udforskning af effektmodifikation for at udforske de underliggende årsagsveje. Der er behov for hierarkiske design, der undersøger de relevante individuelle niveauer af socioøkonomisk status; personlige eksponeringsvurderinger for vigtige luftforurenende stoffer bør også indarbejdes for bedre at karakterisere eksponering efter socioøkonomisk status. Relevante eksempler inkluderer dies, 16 og forskningsmetoder er tilgængelige til dette formål.17

luftforurening og egenkapital

  1. Pave CA, III, havneby DV. Epidemiologi af partikeleffekter. In: Holgate ST, Samet JM, Koren HS, et al. Luftforurening og sundhed. San Diego: Akademisk Presse, 1999: 673-705.

  2. US Environmental Protection Agency (EPA). Nationalt Center for Miljøvurdering. Luftkvalitetskriterier for partikler. Forskning Triangle Park, NC: US Environmental Protection Agency, 2002.

  3. Det Nationale Forskningsråd (NRC), Udvalget om forskningsprioriteter for luftbårne partikler. Forskningsprioriteter for luftbårne partikler: nr. 1. Umiddelbare prioriteter og en langtrækkende forskningsportefølje. National Academy Press, 1998.

  4. US General Accounting Office. Placering af deponeringsanlæg for farligt affald og deres sammenhæng med racemæssige og økonomiske status i de omkringliggende samfund. USA ‘ s Trykkeri, 1983.

  5. Verdenssundhedsorganisationen. Miljømæssig sundhed – for de rige eller for alle? Hvem Bulletin. Geneve: hvem, 2001.

  6. præsidentens kontor i Det Hvide Hus. Bekendtgørelse 12898: føderale handlinger for at tackle miljøretfærdighed i mindretalspopulationer og lavindkomstpopulationer. 1994. http://www.epa/fedsite/e012898.htm (adgang til 31.oktober 2003).

  7. Verdenssundhedsorganisationen, det regionale udvalg for Europa. Fattigdom og sundhed—evidens og handling i den europæiske region, EUR/RC51/8; EUR/RC51/Conf.Doc./6. Geneve: hvem, 2001.

  8. Verdenssundhedsorganisationen, det regionale kontor for Europa. Retningslinjer for luftkvalitet for Europa, nr. 91. Hvem regionale publikationer, europæiske serier. Geneve: hvem, 2000.

  9. American Lung Association. Luftforurening i byerne og sundhedsmæssige uligheder: en værkstedsrapport. Environ Health Perspect2001; 109 (suppl 3):357-74.

  10. Jerrett M, Burnett RT, Brook J, et al. Ændrer socioøkonomiske egenskaber den kortsigtede sammenhæng mellem luftforurening og dødelighed? Bevis fra en tidsserie i Hamilton, Canada. J Epidemiol Samfund Sundhed 2004;58:31-40.

  11. Martins MCH, Fatgati FL, Vespoli TC, et al. Indflydelse af socioøkonomiske forhold på luftforurening skadelige sundhedseffekter hos ældre: en analyse af seks regioner i S. J Epidemiol Samfund Sundhed 2004; 58: 11-17.

  12. Gouveia N, Bremner SA, Novaes HMD, sammenhæng mellem den omgivende luftforurening og fødselsvægt I S Larso Paulo, Brasilien. J Epidemiol Samfund Sundhed2004; 58: 11-17.

  13. B, Yu F, Fruin S, Chapa G, et al. Luftforurening og risiko for fosterskader i det sydlige Californien. Am J Epidemiol 2002;155:17-25.

  14. SKOVDRUFF TJ, Grillo J, Schoendorf KC. Forholdet mellem udvalgte årsager til postneonatal spædbarnsdødelighed og partikelforurening i USA. Environ Sundhed Perspect1997; 105: 608-12.

  15. Krevski D, Burnett RT, Goldberg MS, et al.Reanalyse af Harvard seks Byer undersøgelse og American Cancer Society undersøgelse af partikelformet luftforurening og dødelighed. Undersøgernes rapporter del i og II. Cambridge, MA: Health Effects Institute, 2000.

  16. af. Undersøgelse kvarter og område virkninger på sundheden. Am J Folkesundhed2001; 91: 1783-9.

  17. af. Analyse på flere niveauer inden for folkesundhedsforskning. Annu Rev Folkesundhed2000; 21: 171-92.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.