J. R. R. Tolkien, katolicismen og brugen af allegori

mar 9, 2022
admin

ringens fællesskab: J. R. R. TOLKIEN, katolicismen og brugen af allegori

David Lord Alton

tekst til et foredrag, der skal holdes af David (Lord) Alton ved Catholic Society of Bath University and Bath Spa University College torsdag den 20.februar 2003

introduktion:

politikere klarer sig ofte med dyrebar lidt viden om de emner, de er blevet bedt om at tage fat på. Normalt stoler de på at vide marginalt mere end deres publikum. Dette foredrag er en særlig risikabel bestræbelse, da jeg kan garantere, at de fleste mennesker her vil have en encyklopædisk viden om Midgård og dens oprindelse. Jo yngre publikum, jo mere risikabelt bliver det.

til jul sidst havde jeg en hilsen påmindelse om den farlige rejse, som jeg er ved at gå i gang med. Da vi forlod biografen, gav min tolv år gamle søn mig et slag for slag hensyn til uoverensstemmelserne mellem teksten til de to tårne og Peter Jacksons storslåede skærmtilpasning.

Ringenes Herre, som blev udgivet første gang i 1954, har gjort Tolkiens et kendt navn. Mere end 50 millioner eksemplarer er solgt over hele verden. Til stor ærgrelse for Tolkiens mange kritikere stemte offentligheden for århundredets bedste bog i 1997 i en undersøgelse foretaget af Amazon.com og så igen i en undersøgelse foretaget af Vandstones og Kanal 4.

som teenager havde jeg læst The Hobbit, men det var først i mine tidlige tyverne, at jeg købte Ringenes Herre. Jeg var 23 og havde netop bestridt mit første parlamentsvalg i et indre byområde i Liverpool.

på baggrund af en tre-dages uge og en kamp med fagforeningerne var Edvard Heath gået til landet og stillede spørgsmålet ” Hvem styrer landet?”Det usikre resultat af et næsten afbalanceret Parlament undlod at besvare spørgsmålet, og det ville kun vare yderligere otte måneder, før der blev afholdt endnu et parlamentsvalg. Det var i løbet af disse uger, at jeg læste Ringenes Herre.

det havde været en vanskelig tid for mig personligt. Valgt som studerende havde jeg tjent i to år i Liverpool byråd, der repræsenterede et område, hvor halvdelen af hjemmene ikke havde nogen indvendig sanitet, rindende varmt vand, eller badeværelser. Halvdelen af gaderne var stadig oplyst af gasbelysning, og det massive slumrensningsprogram betød, at Dag for dag kom mange desperate mennesker til mig med akutte sociale behov og boligbehov.

jeg havde netop overlevet et forsøg på at udvise mig fra mit daværende politiske parti for at bringe korrupte forsøg fra en kollega, der forsøgte at rigge ansøgninger om boligstøtte, frem i lyset. Jeg havde også modtaget et brev fra den daværende leder af mit parti, der sagde, at jeg skulle afstå fra at angribe min socialistiske modstander, det siddende medlem. Jeg havde afsløret hans parlamentariske optegnelse og hans fiasko, over 30 flere år, at tale eller kampagne i Underhuset om hans vælgeres forfærdelige vanskeligheder.

jeg havde kørt op mod etableringen. MP var en ven af min leder, og jeg fik at vide at afskedige eller miste økonomisk støtte og lederens godkendelse. Jeg havde accepteret den anden mulighed.

Ringenes Herre var derfor en meget velkommen distraktion fra alt dette.

meget senere læste jeg Silmarillion og Tolkiens noveller, hvoraf min favorit er ” Leaf by Niggle.”

jeg kom også til Tolkien som en person, der som barn og igen som studerende, der kæmpede med sin tro, var blevet betaget af C. S.

som en elleve-årig, damen, der kørte vores offentlige udlån bibliotek pegede mig på Narnian Chronicles og opfordrede mig til at læse dem. Senere blev jeg fortæret den kosmiske trilogi—og tror stadig, at den tredje bog, den hæslige styrke, – har et stærkt og profetisk budskab til vores tid. Hans kristne apologetik, især kristendommen og smerteproblemet, hjalp mig til at uddybe og formulere min kristne tro.

hans venskab med Tolkien og med Barfield og de andre Inklings er den slags kammeratskab, hvorfra kreativt geni kan flyde. Det understreger også, hvordan venskab på rejsen af forståelse hjælper os alle “til at gå dybere og til at gå højere” som Lise memorably udtrykker det.

da Inklingerne samledes ved “fuglen og barnet” eller i “fuglen og babyen” for at læse deres seneste skrifter højt, var de simpelthen gået i gang med en litterær eller, i tilfælde af Tolkien, en filologisk bestræbelse, eller var der noget andet på arbejde her?

jeg vil opdele min tale i fire temaer:

1. Allegori eller mere?
2. Den Kristne Fortælling
3. Den politiske fortælling; og
4. Hvad betyder det for os nu

Allegory of More?

ifølge Collins English dictionary er allegori, hvor “den tilsyneladende betydning af tegnene og begivenhederne bruges til at symbolisere en dybere moralsk eller åndelig betydning”. Det er en af de bedste måder at gøre det på, og det er et godt eksempel på både politisk og religiøs allegori. Tolkien passede faktisk ikke meget på Narnian Chronicles netop af denne grund.

Tolkien forkastede generelt allegori som en kunstform—han erklærede endda at hade den—så det forekommer usandsynligt, at hans værker var forsætligt og grundlæggende allegoriske.

faktisk sagde han i sit forord til Ringenes Herre i stedet for allegori

“jeg foretrækker meget historie, sand eller falsk, med dens varierede anvendelighed til læsernes tanke og oplevelse. Jeg tror, det kan forveksle “anvendelighed” med “allegori”; men den ene bor i læserens frihed og den anden i forfatterens tilsigtede Dominans.”

i sine breve er han mindre eftertrykkelig og indrømmer det,

“…ethvert forsøg på at forklare myten eller eventyret skal bruge allegorisk sprog.”(Og selvfølgelig, jo mere “liv” en historie har, jo lettere vil den være modtagelig for allegoriske fortolkninger: mens jo bedre en bevidst allegori gøres, jo mere næsten vil den være acceptabel ligesom en historie.).”

hvis vi blot læste Ringenes Herre som en allegori, ville vi gå glip af dens pointe. Ligesom Jesus brugte lignelser til at føre os til en dybere sandhed, så væver Tolkien sine historier for at tage os stadig dybere. Det er som at skrælle slangens hud af, når historier afsløres i hans historier: hver udfordrer os, sensibiliserer os og inviterer os. Og hvad er det, han vil have os til at opdage?

Humphrey Carpenters samling af Tolkiens breve (Allen& afvikle 1981) giver os Tolkiens eget svar:

“selvfølgelig konvergerer Allegori og historie og mødes et sted i sandhed.”

I 1925, G. K. Chesterton havde udgivet den evige mand-som skulle have en direkte effekt på C. S. I et kapitel med titlen “Flugten fra hedenskabet” fører Chesterton os direkte til sandheden:

” intet mindre end den ekstreme og stærke og overraskende lære om Kristi guddommelighed vil give den særlige virkning, der virkelig kan røre den populære forstand som en trompet; ideen om, at kongen selv tjener i rækkerne som en almindelig soldat. Ved at gøre denne figur blot menneskelig gør vi den historie meget mindre menneskelig. Vi fjerner det punkt i historien, der faktisk gennemsyrer menneskeheden; historiens punkt, der bogstaveligt talt var punktet for et spyd.”

Chesterton tilføjer den tro:

“…er ikke en proces, men en historie….Menneskets liv er en historie; en eventyrhistorie; og i Vores vision gælder det samme selv om historien om Gud.

den katolske tro er…en historie og i den forstand en af hundrede historier; kun det er en sand historie. Det er en filosofi og i den forstand en af hundrede filosofier; kun det er en filosofi, der er som livet.”

Tolkien gentager dette i sin bemærkning (ibid.):

” så den eneste perfekt konsistente allegori er et rigtigt liv; og den eneste forståelige historie er en allegori…. jo bedre og mere konsekvent en allegori er, jo lettere kan den læses ‘ligesom en historie’.”

i Det Nye Testamente siger han, at “Evangelierne indeholder en eventyrhistorie eller en historie af en større art, der omfatter alle essenser af eventyr.”Dette er forskelligt fra alle de andre, fordi det er “kommet ind i historien” i modsætning til de andre historier “der er ingen fortælling nogensinde fortalt, at mænd hellere vil finde true…to afvis det fører enten til sorg eller til vrede” (foredrag ved Andreas Universitet, 1937).

måske præfigurerer den måde, hvorpå Tolkien vil tackle sin episke fortælling, Chesterton bemærker, at “enhver historie begynder virkelig med skabelsen og slutter med en sidste dom.”Alle elementerne, fra Genesis og” den store musik ” af Silmarillion til det fantastiske klimaks på Mount Doom, fører os fra Alfa af skabelse til omega af Dom. Dette er en historie, der eksisterer for sig selv.

Tolkien fortæller os, at:

“Ringenes Herre er selvfølgelig et grundlæggende religiøst og katolsk værk, ubevidst i starten, men bevidst i revisionen”. Andre steder siger han “Jeg er kristen (som kan udledes af mine historier) og faktisk en romersk-katolsk” (ibid.). I 1958 skrev han, at Ringenes Herre er “en fortælling, der er bygget på eller ud af visse ‘religiøse’ ideer, men ikke er en allegori om dem.”

så dette er mere end allegori, meget meget mere; og hvad var de “visse ‘religiøse’ ideer”, der inspirerede Tolkien?

den kristne fortælling

jeg vil i et øjeblik vende mig til de tematiske begreber, som Tolkien udvikler i sit arbejde. Før jeg gør det, lad mig registrere nogle af de åbenlyse paralleller, der kan tegnes med bestemte karakterer og begivenheder, mens jeg husker Tolkiens ord om, at “inkarnationen af Gud er en uendelig større ting end noget, jeg ville vove at skrive”.

i lady Galadriel kan læseren få lov til at høre et ekko af Jomfru Maria “Vor Frue, hvorpå alle mine egne små opfattelser af skønhed, både i majestæt og enkelhed, er grundlagt” (brev til Fr. Robert Murray SJ); Galadriels barnebarn, arven, har også en Marian-rolle, redder både Frodos liv og sjæl, da hun udtaler ordene “hvilken nåde er givet mig, lad det gå til ham. Lad ham blive skånet.”

Galadriel skænker Fællesskabet syv mystiske gaver, som helt sikkert er analoge med de syv sakramenter, og som sådan er virkelige tegn på nåde og ikke blot symboler (og derfor er dette et specifikt katolsk træk ved bogen).

Gandalf eller Aragorn (og endda muligvis Frodo) kan ses som kristuslignende: med Aragorn kongen ind i sit rige, hvis tilbagevenden alle forventer; Gandalfs tilsyneladende” opstandelse”, når han dør på broen efter kampen med Balrog; eller Boromirs overgivelse af sit liv for sine venner for at redde sine ledsagere (gjort desto mere bemærkelsesværdigt på grund af hans tidligere forsøg på at gribe ringen med magt og ved hans efterfølgende omvendelse); eller Frodos vilje til både at tjene og bære sin byrde. Eller, i tilvejebringelsen af lembas, kan vi ikke se Eukaristien. Før fællesskabet afgår fra Lorien har de en sidste nadver, hvor den mystiske Elvis brød lembas deles, og de alle drikker fra en fælles kop. I betragtning af Tolkiens bemærkning om, at” jeg blev forelsket i det velsignede sakrament fra begyndelsen og ved Guds nåde aldrig er faldet ud igen ” er en sammenligning med den sidste nadver uundgåelig. Og det ville være mærkeligt, hvis Tolkiens forsøg med det reddende brød ikke blev gentaget et eller andet sted i hans store saga.

ud over disse individuelle tilfælde er langt dybere historier med historien.

naturen af godt og ondt

måske er den mest oplagte af disse kampen mellem godt og ondt. Denne uendelige kamp er klart defineret af Tolkiens tro. I 1956 skrev han i et brev til Amy Ronald:

“jeg er kristen og faktisk en romersk—katolsk, så jeg ikke forventer, at “historie” er andet end et langt nederlag-skønt det indeholder (og i en legende kan indeholde mere tydeligt og bevægeligt) nogle prøver eller glimt af den endelige sejr.”

når Ringbæreren kæmper mod sin skæbne, dør mange, før Saurons onde kræfter omsider er dæmpet; og selv da forbliver Saruman stort i Shire.

Frodos selvopofrelse og vilje til at påtage sig tilsyneladende umulige odds afspejler et centralt princip i kristen tro. Den konstante tilstedeværelse af Sauron, der mærkes i hele bogen, minder os også om den konstante trussel om ondskab i vores egne liv. Frodo og Gandalf forstår begge, at hvis de bruger ringen til at overvinde den mørke herre, vil de også blive slaver af det onde. For den kristne er brugen af ondskab til at overvinde ondskab en hyppig fristelse.

menneskehedens generelle svaghed (som kan tages for at dække ikke kun menneskeheden, men alle skabninger i Ringenes Herre) minder os om, at menneskeheden er grundlæggende god, men at de, der falder, vender sig til det onde. Alt, hvad der er ondt, var engang godt-Elrond siger: “intet var ondt i begyndelsen. Selv Sauron var ikke sådan.”Vi kan se begrebet det faldne menneske i orkerne—som selv engang var mænd og alver—såvel som begrebet fristelse, der får nogen til at falde.

i Hobbitten advares de rejsende, når de kommer ind i Mirktræ, ikke drikker vandet og ikke afviger fra stien. Hvor Ligesom os alle, efterkommere af Adam, der når opfordret til ikke at spise på det forbudte træ eller ikke at forvilde sig fra ham, der er den måde, vi så ofte følger vores egen vej.

slangens fristelse afspejles i Boromirs fristelse ved ringen såvel som i Gollums. i Gollum ser vi også ideen om en samvittighed—han kæmper med sig selv og med sin samvittighed, mens han bliver fristet. Teologen Colin Gunton var af den opfattelse, at den måde, hvorpå ringen frister folk til at bruge sin magt, er analog med Jesu fristelse fra Djævelen.

andre aspekter af det onde er også gentage sig i bogen. Ondskabens destruktive natur er der i skuringen af Shire og i den måde, hvorpå Sarumans tropper ødelægger træerne og den tidløse kvalitet af Shire-livet, noget særligt afskyeligt for Tolkien. Orkerne selv er kannibaler, og er hæslige – viser, hvordan ondt korrumperer. Mordors mørke og golde lande er selve ondskabens ansigt.

forbundet med dette er ondskabens selvdestruktive natur.

efter at Gollum falder til ringens magt, forbruges han af sin magt, og han bliver svækket i en sådan grad, at han ikke længere kan modstå det. Selv at komme tæt på det onde har en undergravende virkning: tag Bilbos modvilje mod at opgive ringen og dens forsvinden fra mantelstykket og dukke op igen i lommen. Eller på trods af sin episke og heroiske rejse ind i mørket undlader Frodo i sidste ende at kaste ringen i ovnen. Her er den magtfulde blanding af den berusende lokke af det forbudte med vores menneskelige svaghed og skrøbelighed.

i denne del af fortællingen bliver vi også mindet om den kristne dyd af barmhjertighed. Sam ville med glæde have bortskaffet Gollum, som han ser som en trussel mod Frodo. Gandalf roser Frodo for at have vist barmhjertighed og påberåber sig troen på providence, at selv Gollum måske en dag har sit øjeblik. Som ringen er forpligtet til de dybder, som providence kommer til at ske.

Tolkiens fortælling dvæler også ved usandsynlige sejre over tilsyneladende uhåndterlige og skræmmende odds som f.eks. Selv når det onde ser ud til at sejre – som når Saruman glæder sig over det, han betragter som Aragorns troppers dumhed, når de marcherer mod Mordor, bliver han besejret af dem.

ondskab medfører også øde og ufrugtbarhed.

kontrast ødelæggelsen af Isengard og orkernes brutalitet med det enkle hjemlige liv i Shire—så resonant af Chestertons Merrie England. Kontrast kreativiteten hos Iluvatar, den ene, og hans første kreationer, Ainur, de hellige, med Melkor, “den største af Ainur”, der ligesom Lucifer falder, når han bukker under for stolthedens synd og søger at undergrave både mænd og alver (Silmarillion).

Tolkien præsenterer også en anden side for det onde—det faktum, at iboende i det onde er ønsket om at dominere, herske og have magt over andre.

der er andre billeder i bogen, som, selvom de ikke er specifikt kristne, bestemt er billeder af godt eller dårligt. Et grundlæggende billede, som Tolkien gentagne gange bruger, er mørkt og lys. Sammenlign og kontrast, for eksempel Shire og Mordor (“hvor skyggerne ligger”)—Shire, der indeholder så meget af England Tolkien elskede, og Mordor, det mørke og uhyggelige land, hvor Sauron og Mount Doom findes, og som indeholder så meget af England, som Tolkien hadede. Sammenlign også de menneskespisende trolde og orker med alverne—de vansirede (faldne) skabninger og de smukke og udødelige alver, der spiser lembas, det mystiske brød—Englenes brød, der nærer og helbreder. Lembas ” havde en styrke, der steg, da rejsende stolede på det alene og ikke blandede det med andre varer. Det fodrede viljen, og det gav styrke til at udholde.”Denne hentydning minder os om manna, der fodrede Israels Folk og om helgener som Theresa Neumann, der overlevede ved ikke at spise andet end den Hellige Eukaristi.

selv i hans brug af navne fører Tolkiens tegnposter os til steder og mennesker, der synes gode eller dårlige—Galadriel, Aragorn, Frodo og arven er smukke klingende navne, mens Ormtongue, Balrog, Mordor og Mount Doom sandsynligvis ikke er kræfter for godt.

Tolkien er for god en historiefortæller til at afsløre slutningen af historien for tidligt. Ligesom John Bunyans kristne skal pilgrimmen styre sig gennem godt og ondt, og selvom han lærer, mens han rejser, at ondt er magtfuldt, at det ikke er almægtigt, og det kan ikke andet end mislykkes i sidste ende.

død og udødelighed

der er selvfølgelig mange andre måder, hvorpå det kristne budskab udtrykkes i Ringenes Herre; en anden er i skildringen af dødelighed og udødelighed.

i 1958 skrev Tolkien i et brev til Rhona Beare:

“jeg kan sige, at hvis fortællingen handler om noget, er det ikke som det synes bredt antaget om” magt. Det handler primært om død og udødelighed.”

en af de store fristelser i dag-repræsenteret i kampene om eutanasi, genetik og udødelighed længtes efter gennem genetik og kloning—er den magtfulde fristelse (deles af nogle af mændene og alverne i Tolkiens rige) til kunstigt at manipulere vores tildelte levetid og til at overvinde Skaberens rolle. Ringrymen, der åbner hvert bind af Ringenes Herre, minder os om Skabelsesordenen, og at vi ikke kan snyde vores skaber:

“tre ringe til Elven-kongerne under himlen,
syv For Dværgherrerne i deres haller af sten,
Ni for dødelige mænd dømt til at dø…”

den benediktinske munk, der fortalte sit publikum, at formålet med katolske skoler var at forberede sine anklager for at møde døden, overdrev ikke de indlysende. Hver af os er “dømt til at dø”. Fordi vores forhold til Skaberen er blevet brudt, bliver dette for mange en begivenhed at frygte snarere end det kristne øjeblik for forsoning. Silmarillion udtrykker det sådan:

“døden er deres skæbne, iluvatars gave, som som tiden bærer selv kræfterne skal misunde. Men Melkor har kastet sin skygge over det og forvirret det med mørke og bragt ondt ud af godt og frygt ud af håb.”

formålet med søgen er at sikre det godes triumf over det onde og håb over frygt.

det ville være for simpelt at sige, at i Ringenes Herre er mænd dødelige, og at alver er udødelige—da alver enten kan dø i aktion eller af sorg, og de “passerer mod vest”, til en slags utopi over havene, så måske er det ikke helt sandt at sige, at de er udødelige (under alle omstændigheder ser det ud til at være en stridsknude blandt Tolkien-fans, så jeg er uden tvivl vild i farlige farvande).

Tolkiens beslutning om ikke at opfinde en evig skæbne for alverne eller orker eller dværge hjælper ham med at undgå at skabe en ny teologi. Mænd har en skæbne ud over graven (og der er ingen grund til at mistanke om, at dette ikke er en lignende skæbne som den, som kristne tror kommer efter døden). Tolkien sætter ikke alverne på niveau med Gud. Her er helt sikkert engleskarerne, Keruberne og seraferne, der udgør den himmelske orden, og hvis historie undertiden møder vores egen. Lothlorien er deres domæne: og her “ingen plet eller sygdom eller deformitet kunne ses…på loriens land var der ingen plet.”

dødelighed vises ikke som uønsket i sammenligning med udødelighed—mens dødelige mennesker er “dømt til at dø”, er alver “dømt til ikke at dø”, i hvert fald ikke, før jorden selv slutter. I Silmarillion får vi at vide, at hvert år, der går, er mere bedrøvet for alverne, og at mænd, der selv er dødelige, har “frihedens gave”, som i sig selv er en gave fra Gud.

Mændene i Numenor illustrerer et interessant aspekt af kløften mellem dødelighed og udødelighed. De begynder at blive misundelige på alverne og deres udødelighed, men de får at vide, at deres dødelighed var guddommeligt ordineret, og at de skulle acceptere det, de har fået. De følger ikke denne advarsel og prøver at opnå udødelighed, men alt hvad de kan lykkes med at gøre for at bevare kødet hos dem, der er døde, og de bliver mere og mere bange for døden og bygger grave, hvor “tanken om død blev nedfældet i mørket”. Og mens de stadig var i live, vendte de sig til dekadente måder, “ønsker stadig flere varer og rigdom”—en advarsel, hvis der nogensinde var en. Her er de levende døde, der har spist den forbudte frugt. Tænk også på Gollum, hvis endeløse og patetiske vandringer gennem utallige aldre endelig er afsluttet i hans død.

som Joseph Pearce siger i sin bog “Tolkien, mand og myte”, opmuntrede forfatteren os i den kristne tro på, at døden “ikke er livets udryddelse, men livets fylde”; og ingen af os kan i sidste ende snyde det. Historien synes for mig at være om flugt fra døden gennem døden, og dette er hjertet i den kristne fortælling.

jeg var for nylig i Hanoi.

i et stort mausoleum i centrum af byen holder de mumificerede rester af den kommunistiske leder Ho Chi Minh. Hans balsamerede krop tiltrækker mange sekulære pilgrimme. Det mindede mig om glaskisten på Den Røde Plads, der huser de jordiske rester af den lige så døde Lenin. Disse kister er en parodi på kristendommen.

hele pointen med kristendommen er, at graven er tom, der er ingen krop indeni. Den sekulære religion-og faktisk alle de historier, der er indeholdt i de andre konkurrerende ideologier—giver intet håb ud over graven. Tolkiens håb var i opstandelsen af enhver mand og kvinde.

opstandelse, frelse, omvendelse, selvopofrelse, fri vilje og ydmyghed.

Opstandelse er en af de underliggende strømme i Ringenes Herre—Gandalf dør og kommer derefter tilbage igen endnu stærkere som Gandalf den hvide.

en anden af strømmen er ideen om frelse. Middle Earth ‘ s fremtid står på spil, og Fællesskabet vinder frelse for Middle Earth, men ikke uden omkostninger, herunder selvopofrelse. Hvor potente er Jesu ord, når vi tænker på Boromir eller Gandalf, at “Større Kærlighed har intet Menneske end at lægge sit liv for sine venner”.

omvendelse bør også overvejes her; det er klart, at den kristne opfattelse af omvendelse eksisterer i Mellemjorden. Boromir belønnes for sin omvendelse ved at dø en helts død af en Orcs pil og få en heltes begravelse. Alle de faldne tegn får en chance for at omvende sig, selvom de fleste af dem, i modsætning til Boromir, ikke gør det—som Ormtongue, Gollum og Saruman.

Tolkien viser stolthedens synd meget tydeligt; faktisk er det selve ringen, der skildrer stolthedens synd. Som Pearce siger i en samtale, “besidderen af ringen er besat af hans besiddelse og, som konsekvens, er frataget sin sjæl”. Gollum er tydeligvis stolt af ringen og er besat af den og er som sådan nedværdiget og ødelagt. Pearce siger også, at Frodos kamp for at modstå ringens kræfter “er beslægtet med at bære korset, den øverste handling af uselviskhed”.

Providence og fri vilje er også de vigtigste principper for kristendommen. Katolsk lære om fri vilje har altid afvist præ-deterministisk Calvinisme, hvor ingen har nogen indflydelse på deres skæbne. Mellemjordens frie mænd og herredens hobbitter er i høj grad bevis i Ringenes Herre.

hver af os har en skæbne, og vi er frie til at omfavne den eller afvise den.

kardinal John Henry Nyman udtrykte det godt, da han sagde, at der er en unik opgave tildelt hver af os, som ikke er tildelt nogen anden. Elrond fortæller Frodo, at det er hans skæbne at være ringbærer; men dette er ingen behagelig besættelse. Gennem hele søgen Frodos styrke i stigende grad sappet af den byrde, han bærer, og som han søger at slippe af med. Hans snublende tilgang til Mordor, under Saurons øje, er som Kristi vaklende trin tynget af hans Kors, da han gentagne gange falder på vejen til Golgata; og ligesom Kristus Frodo fristes af fortvivlelse.

Ja, Frodo bukker under. Hans frie vilje, der hidtil er så stærk i at modstå ringens kræfter, giver plads til ringens magt, og han kan ikke bringe sig selv til at kaste den ned i Dooms ild. På trods af al sin indre styrke bukker Frodo gradvist under for en mørk fascination af ringen, og han mister sin frie ånd og fri vilje, jo tættere han kommer i nærheden af Mount Doom – et punkt fra Stratford Caldecott i sit essay Over the Chasm of Fire: Christian Heroism in The Silmarillion og Ringenes Herre.

gå ind, trin til venstre, Samvis Gamgee.

Sam er centralt for en religiøs forståelse af Ringenes Herre. Sam er Frodos loyale og ydmyge ledsager. Sam er som Barnabas, opmuntreren, der roligt opmuntrede Paul i sine episke rejser.

Tolkien sagde, at han havde modelleret Sam efter de private soldater, han stødte på, da han tjente som sekondløjtnant i Lancashire Fusiliers ved Slaget ved Somme i 1916: “min Sam Gamgee er faktisk en afspejling af den engelske soldat, af de menige og batmen, jeg kendte i 1914-krigen, og anerkendt som hidtil overlegen over mig selv.”

Sams ydmyghed gør ham til den største helt i bogen. Selvom han kun er Frodos gartner, er det han, der redder Frodo og i sidste ende Shire. Selvfølgelig fejler Maria Magdalene i sit første opstandelsesmøde med Herren ham også og tænker på, at han også kun er en gartner. Så ofte savner vi, hvad der er vigtigt ved de mennesker, vi møder, hvad der betyder mest.

ligesom Simon af Cyrene deler Sam mesterens byrde. Han erkender Kristi løfte om, at de, der tager byrden op og følger ham, vil finde byrden lettet. Sams byrde bliver lettet, da han bliver forvandlet.

Stratford Caldecott citerer Tolkien for at sige, at handlingen handler om ‘de ydmyge (eller Helliggørelse)’—og den sagtmodige Sam arver bestemt jorden. Det er i bunden en kristen myte, hvor’den første vil være den sidste og den sidste vil være den første’. Sam er en ‘ydmyg mand’, tæt på jorden, uden pretension. For ham at forlade Shire, af kærlighed til sin Herre, indebærer et stort offer. Det er troskab til dette offer, og til hans forhold til Frodo, der forbliver den ledende stjerne hele vejen igennem.

planerne for de vise og skæbnen for Mellemjorden er imidlertid aldrig Sams bekymring. Han ved kun, at han skal spille sin rolle i at hjælpe Frodo, uanset hvor håbløs opgaven kan synes. På et afgørende tidspunkt i Mordor skal han bære Ringbæreren og endda selve ringen. Han bevæger sig fra umoden uskyld til moden uskyld: og til sidst, i sin egen verden (det vil sige i Tolkiens indre verden af Shire), bliver denne ‘gartner’ en ‘konge’ eller i det mindste en borgmester. Faktum er, at Frodo ikke kunne have opfyldt sin opgave uden Sams fortsatte tilstedeværelse, og han stoler helt på ham; alligevel forbliver Sam ydmyg altid og trofast mod sin herre.

der er også noget her om en katolsk kærlighed til orden, tradition og en længsel efter genoprettelse af det, der er gået tabt. Der er glimt i shire folk af de katolske recusants-tappert klamrer sig til deres forfulgte tro og længsel efter dens restaurering.

i løbet af de 16 år, han udarbejdede sin trilogi, blev Tolkien regelmæssigt på Stonyhurst College i Lancashire—hjertet af “det hellige amt” og hjemsted for den tilbagevendende Shireburn-familie. Han arbejdede i et af gæstehusene og i et af klasseværelserne, hvor han skrev og tegnede. En af hans sønner, Michael, underviste i klassikere på Jesuitskolen og en anden, John trænede der for at blive katolsk præst. Selvom Tolkien trækker på mange påvirkninger—ikke mindst de af hans barndom og Midlands-en tur langs Shire Lane og en omvej til skovområder, hvor Michael plantede en copse i sin fars hukommelse, er godt tilbagebetalt. Se på afstanden, hvor Pendle Hill, der er forbundet med de okkulte og hekseforsøg, dominerer landskabet. Ved messen i St. Peters Kirke Tolkien ville have stødt på efterkommerne af de aldrig vaklende recusants, der stadig slider landet og lever med enkelhed og ydmyghed.

Retfærdighed, den lidende tjener, fællesskab, autoritet og helbredelse

det er tydeligt, at den kristne ide om retfærdighed er kernen i Tolkiens bog, og at alle får det, de fortjener i sidste ende. For eksempel starter Saruman som Saruman den hvide, men efter hans fald ender han som Saruman i mange farver. Rækkefølgen af” rang ” i guiden hierarki holder hvid som den højeste, efterfulgt af grå og derefter brun. Omvendt, efter hans kamp med Balrog, Gandalf, oprindeligt Gandalf den grå, bliver Gandalf den hvide. Retfærdighed er udført.

et andet overbevisende billede er den lidende tjener, der bærer meget og giver sig selv, så andre kan leve. Frodo er helt klart repræsentativ for dette, og han betaler for dette med sit liv til sidst. Frodo har et metaforisk kors at bære, og alligevel gør han det villigt og ydmygt. Selvom han kun er en lille hobbit, vælter han alligevel den magtfulde og mægtige Saruman med sine samlede kræfter-som chimes ind med den kristne ide om, at den store og magtfulde bliver overvundet af den tilsyneladende lille og ubetydelige og svage. Der er ekkoer her af Magnificat, men det resonerer også med læren fra St. Francis—den ydmyge, lille mand af Assisi— med livet af den lille blomst, St. Therese af Lisieu, der lærte, at for at blive større skal vi blive mindre—og med værkerne fra Moder Teresa af Calcutta.

Fællesskabet selv er også en del af katolsk kultur. Fællesskabet og deres allierede holder sammen som ansvarlige individer, der binder sammen i frie samfund. Kontrast dette med de homogene orker og uruk-hai, som næsten er myrlignende i deres mangel på individualitet og i deres kollektive natur, så meget, at de ser ud til ikke at afvige fra hinanden, selv efter køn eller alder.

i Shire og andre lande, hvor de “gode” bor, er der et socialt hierarki, og nogle vil måske hævde, endda en slags pavedømme i guiden Gandalf—når alt kommer til alt fungerer han som leder for det frie og trofaste folk, og han Kroner endda konger, ligesom gamle Paver. Tolkien selv sagde om pavedømmet: “Jeg er selv overbevist af Petrine-påstandene…for mig har den kirke, som paven er det anerkendte hoved på jorden, som den vigtigste påstand om, at det er den, der (og stadig gør) nogensinde har forsvaret det velsignede sakrament og givet det mest ære og sat det (som Kristus tydeligt havde til hensigt) på det primære sted. “Feed my sheep” var hans sidste ladning til St. Peter.”

ligesom Gandalf peger Aragorn os også mod kristen tjeneste.

Aragorn har kristuslignende egenskaber; han har et Rige at komme ind i, en brud at gifte sig med. Et billede, der er meget magtfuldt, er det af “Healerens hænder”—i healingens huse har Aragorn, Kongen, evnen til at helbrede mennesker ved at røre dem med hænderne. En anden Konge havde den berøring, der helbredte Jairus-datteren, centurionens tjener, spedalskerne, den blinde mand og de syge, der blev sænket ned gennem taget ved Capaernum. Enhver Kristens rejse mod perfektion er en kamp for at blive stadig mere Kristus som.

når vi bestræber os på at læse Tolkiens runer og gåder, snubler vi over andre spor til historiens dybere betydning.

for eksempel er den dag, hvor ringen endelig ødelægges i Mount Doom, tilfældigvis den 25.marts. Tom Shippey, i sin bog The Road to Middle Earth, siger, at i “angelsaksisk tro, og i europæisk populær tradition både før og efter det, 25.marts er datoen for korsfæstelsen”, og det er også datoen for bebudelsen. Dage til at huske begyndelser og slutninger.

argumenter mod Ringenes Herre, der repræsenterer kristendommen

en ikke-kristen læsning af Ringenes Herre peger ofte på historiens temmelig voldelige og lejlighedsvis blodige natur med de mange kampscener. Legolas og Gimli ‘ s levende og umådeligt blodtørstige ork-drab kan måske fornærme en pacifist, men som en del af en retfærdig krig mod invasionen og ødelæggelsen af Mellemjorden af Saurons onde kræfter provokerer de os til at stille legitime spørgsmål om lovlig brug af magt; og, ja, karakteren af krigsførelse. Dette er meget relevante spørgsmål i dagene med præcisionsangreb fra krydsermissiler, luftbombardement af byer og brugen af masseødelæggelsesvåben.

Tolkien efterlader os aldrig i tvivl om, at alverne, mændene og især hobbitterne ikke efter deres natur er krigslignende væsener—de idylliske omgivelser Hobbiton og Shire er ikke krigernes ynglepladser (som står i kontrast så markant med den helvede ork pit, hvor Saruman skaber sine tropper). Det er Sauron, der indleder volden, og det følgende er selvforsvar mod tyranni.

en anden indsigelse rejses mod at fortolke teksten som en kristen fortælling på grund af eksistensen og brugen af magi.

hvis magi blev brugt til at udnytte og bruge det overnaturlige i den naturlige verden og bruger ondsindede kræfter, ville det helt sikkert ikke opfylde testen af kristen ortodoksi. Kun ondskabens kræfter bruger sort magi på en dårlig eller skadelig måde. I modsætning hertil kommer Gandalfs magt fra den, der sendte ham til Midgård

der har også været klager over, at Ringenes Herre virkelig er et maskulin værk— nogle er endda gået så langt som at sige, at det er seksistisk eller racistisk: med BNP, der erklærer Ringenes Herre væsentlig læsning. Jeg synes, at beskyldningen om seksisme er en overflod af politisk korrekthed, der higer efter androgyni.

kvindernes rolle som Galadriel, Eovyn og arven er på ingen måde irrelevante. Se på Luthiens karakter i Silmarillion – datter af elverkongen, der følger sin elsker Beren på sin farlige rejse, og redder ham faktisk ved hjælp af sine elviske kræfter—næppe den passive kvinde. Faktisk viser kvindernes rolle sig at være afgørende.

under alle omstændigheder fejrede Tolkien blandt andet den dybe slægt af mandligt fællesskab. Kardinal Basil Hume sagde engang, ” Vi er nødt til at genvinde ideen om venskab—venskab for sin egen skyld.”Ringenes Herre gør det. Bruddet af fællesskabet minder måske også om de sørgelige konsekvenser af brud på venskab og samfund. St. Thomas More sørgede over konsekvenserne af reformationen, ikke fordi han var imod fornyelse og reform (tværtimod), men fordi den brød “livets enhed”. Tolkiens skrivning fejrer denne enhed og reflekterer over den svækkede tilstand på Mellemjorden, når de gamle alliancer og enhed brydes.

selvom den moderne forbandelse af seksisme kunne bevises, kunne det næppe ses som bevis for, at Ringenes Herre ikke er et kristent værk. Hvad angår racisme, fejrer Tolkien faktisk den” nordlige ” arv, men den dårlige nyhed for BNP er, at Tolkien afskyede Hitler og hans fascisme og den ariske, han udråbte. Som fantasiforfatteren Ursula LeGuin passende bemærkede: “ingen ideologer vil være tilfredse med Tolkien, medmindre de klarer det ved at fejllæse ham.”

endnu en gang er det Tolkien selv, der fortæller os, hvad han forsøgte at opnå:

“jeg har ikke lagt eller har skåret praktisk talt alle henvisninger til noget som “religion”, til kulter eller praksis i den imaginære verden. For det religiøse element optages i historien og symbolikken”.

Joseph Pearce, hvis egen omvendelse til katolicismen kom, da han læste G. K. Chesterton, mens han var i en fængselscelle, der afsonede en dom for at tilskynde til racehad, synspunkter, som han efterfølgende afsagde, mener, at Tolkiens underskabelse var en religiøs verden:

“i den evige forstand, som Tolkien primært er bekymret for, er det en kristen verden skabt af den kristne Gud, som endnu ikke har åbenbaret sig i inkarnationen og opstandelsen.”

den politiske fortælling i Ringenes Herreog nogle lektioner for i dag

jeg vil også sige et ord om den politiske fortælling, der også er skjult i denne historie.

skønt Tolkien benægtede, at Mordor var direkte analog med Sovjetunionen eller Tyskland, kan vi endnu en gang tage ham ved hans ord—ordet anvendelighed snarere end allegori—og overveje den verden, hvori han skrev, og faktisk den verden, hvor vi lever nu.

hvordan kunne vi gøre andet end at anvende fortællingen på de dystre og kølige omgivelser i Bergen-Belsen, på gulags og koncentrationslejre, på de krigsmaskiner, der havde pummeled europæisk civilisation i jorden? Tolkien hadede tyranni, og han så hen til de frie folk i Vesten—mænd, dværge, hobbitter og alver—for at konfrontere det.

de onde brygger af Mengeles falske videnskab og nutidens eugenik, genetisk manipulation, menneskelig kloning og resten er alle værdige til Sauron. Men fortællingen er mere gennemtrængende end dette. Det er også en beretning om tabt uskyld og et råb mod voldsom modernitet og materialisme. Det afspejler den følsomme forståelse af en mand, der vidste, at selv om der var øjeblikke, hvor nationer måtte forsvare deres friheder, kunne krigen i sig selv være grusom, brutaliserende og korrumperende.

selv når sejren fejres, går erkendelsen op for, at livet aldrig vil blive det samme igen i Shire. Sauron er blevet erobret, men Saruman forbliver. Minder Tolkien os ikke om, at sejre er kortvarige, og at der i hver generation vil være nye vikinger ved porten?

efter skuringen af Shire af Sarumans styrker gennemgår Shire en overraskende transformation. Borte er de hyggelige hobbit-huller, og pubber og fester, samt den frihed, som hobbitterne nød. I stedet er de dystre, ansigtsløse betonblokke, der er så elskede af den centraliserede stat. Stark bygninger er rejst, pubber er taget væk, og “regler” vises, som hobbitterne skal overholde.

politisk Tolkien var af et stykke med Chesterton. Sidstnævnte havde været en gammeldags Gladstonian Liberal, der var blevet desillusioneret med sine Edvardianske arvinger, især da de gled ind i en trosbekendelse af social eugenik. Angreb på katolske skoler, korruption af regeringen, bragt i spidsen af Marconi-skandalen, og manglen på radikalisme i bekæmpelsen af statssocialisme ved at tilskynde til en retfærdig og retfærdig spredning i ejerskabet af ejendom, bidrog alle til Chestertons omformning af hans politiske syn. Påvirket også af banebrydende katolske encyklikaer, såsom Rerun Novarum og Kvadragesimo anno—med deres opfordringer til katolsk politisk handling, social retfærdighed og for arbejdere at få en andel i fordelene ved deres bestræbelser—Chestertons Distributisme var en trosbekendelse, der var uhyre attraktiv for Tolkien.

han ville også have været bekendt med skrifterne fra Maritain, den franske katolske filosof, hvis politiske fortolkning af naturloven var så indflydelsesrig i 1930 ‘ erne. Maritain, fortaler for personalisme sagde, at udfordringen for efterkrigstidens Europa ville være at skabe “et virkelig menneskeliv.”Hvis barbarismen skulle undgås, måtte samfundet anerkende den menneskelige persons centralitet, ikke de gamle former for ‘anarkisk individualisme’ eller fascismens eller kommunismens kollektivisme. Maritain skrev, at det skulle være “folkets alder og den fælles menneskeheds mand—borger og medarver af det civiliserede samfund-kendskab til den menneskelige persons værdighed i sig selv—bygherre af en mere menneskelig verden rettet mod et historisk ideal om menneskeligt broderskab”. Han skrev, at “mennesket skal anerkendes som en person” som en enhed af åndelig natur…skabt til en åndelig ende.”I kristendommen og demokratiet hævdede han, at det hedenske Imperium søgte”at afvikle kristendommen og demokratiet med samme slag…frihedens chancer falder sammen med det evangeliske budskab…den kristne ånd trues i dag i sin eksistens af uforsonlige fjender, fanatikere af race og blod, af stolthed, dominans og had”. Er dette ikke også budskabet fra Ringenes Herre?

i mange henseender var Tolkien også den første grønne og ville uden tvivl have været medlem af dagens Countryside Alliance. Han havde et særligt had til deformationen af vores naturlige miljø og angrebet på vores økologi. Hans kærlighed til træerne, og den vidunderlige skabelse af den truede Ent, er en klar opfordring mod decimering af vores landskab. Bulldoserne og motorsave hacker skovene og skovområderne ned, flyet sprøjter deres affolianter, fabriksskibene nedbryder hensynsløst fiskebestandene, og prospektorerne udvinder mineraler, mens de ødelægger flora, fauna og alt andet, der står i vejen for bundlinjen. Vi har den frækhed at kalde dette fremskridt. Forestil dig en skov, hvor halvdelen af træerne er døde eller døende; eller søer, der er så dårligt forurenede, at fisk ikke længere kan overleve; eller store bygninger, der alle har overlevet plyndring, sække og krig, men nu smuldrer væk fra virkningerne af luftforurening. Forestil dig alt dette og værre. Det er ikke Tolkiens uhyggelige fantasiverden, men virkeligheden i det moderne Europa.

Forestil dig et land, der tillader, at en baby med et handicap dræbes, når den bliver født; hvor 600 ufødte klinisk elimineres dagligt, eller en million menneskelige embryoner er blevet ødelagt eller eksperimenteret med; eller hvor menneskelige embryoner kan oprettes, så de kan plyndres, afmonteres, kasseres og ødelægges, og du har et nøjagtigt billede af det moderne Storbritannien—som besejrede Sauron, men ikke kunne se Sarumanen midt i det. Hvem har brug for orker i denne dødskultur?

Schumacher, en anden af arvingerne til disse politiske ideer, forfatteren af Small Is Beautiful og en konvertit til katolicismen, ville i Shire have anerkendt elementerne i et samfund, hvor det personlige, samfundet, den lille skala og den bæredygtige står i modsætning til Globaliseringen. Lille er bestemt smuk i hobbitternes rige. Han ville helt sikkert have godkendt kommunismen i Sam Gangee, der bliver den direkte valgte borgmester i Shire og uddriver dem, der har skabt sådan kaos. Subsidiaritet— et ord, som læserne af katolske sociale rundskrivelser kender-principperne om “det fælles gode” og den Disraeliske tro på, at “centralisering er demokratiets dødsslag” danner alle grundlaget for god regeringsførelse i det genoprettede herredømme.

længe væk er vores engang lampooned men hemmeligt temmelig respekterede Knights of The shires parlamentsmedlemmer—mænd, der ofte var vendt tilbage fra slagmarkerne i to krige med en idealistisk og patriotisk vilje til at forsvare retsstatsprincippet og opretholde vores friheder og elskede friheder. I deres sted er en ny race af kompatible politikere, der drukner i spin-detritus og skaber en fjern elite løsrevet fra både shires og byområderne. Politisk korrekthed snarere end politisk mod er dens kendetegn.

kynisme med vores institutioner og med vores politiske ledere skaber de omstændigheder, Hvor mange nye former for ondskab kan komme ind. Den nihilisme, der simpelthen sætter sig for at ødelægge og spotte, tager sin vejafgift. Thoreau sagde engang, i en sætning, som Ents ville have godkendt, “hvis du hugger alle træerne ned, vil der ikke være nogen steder tilbage for fuglene at synge.”Hvis vi fortsætter med at skære ned på vores institutioner—Parlamentet, kirken, den kongelige familie, retsvæsenet og offentlige personer—vil vi stå tilbage med et ufrugtbart landskab med ingen steder tilbage for fuglene at synge.

Tolkiens forfatterskab er både religiøst og politisk. Under fantasien er et manifest for radikale forandringer og et angreb på den moderne verden. Han ved, at kun Rigets komme vil bringe sand sejr, og at”historien er et langt nederlag” —men med glimt af den endelige sejr, som vi kan hjælpe med at opnå ved vores egne handlinger. Ringenes Herre er en opfordring til engagement, en opfordring til handling. Livet i et privat hobbit-hul kan være en meget glad privat eksistens, men selv det kan trues af begivenheder uden for vores private verden. Det er da, at Gandalf kommer til at indkalde os til engagement, både åndeligt og politisk.

konklusion

Ringenes Herre er så en historie med mange historier skjult i den. Tolkiens subtilitet er, at han lægger et spor af spor til sine læsere. Det er op til os, om vi vælger at “gå højere og gå dybere.”Elsket af rejsende i den nye tidsalder og grandees af keltisk vækkelse, af den kirkede og ukirkede og af det mest ekstraordinære tværsnit af samfundet, har Ringenes Herre magten til at være evangelisk, hvis kun læseren ridser under overfladen. Når fantasi bliver kristen kendsgerning, står læseren over for de samme skarpe valg som Frodo og Gandalf: at samarbejde, at tilpasse sig eller modsige.

den sidste ledetråd i denne episke rejse er ordet Tolkien opfundet for at beskrive, hvad han så som en god kvalitet i en eventyr-og det ord var eukatastrofe, idet det var forestillingen om, at der er en “pludselig glædelig ‘vending'” i historien, hvor alt går godt, “giver et flygtigt glimt af glæde”, mens man ikke benægter “eksistensen af dyscatastrophe—af sorg og fiasko”. Det minder os også om, at katastrofen kan vendes. Had og frygt behøver ikke at vinde; vold behøver ikke have sin dag; ødelæggelse behøver ikke at sejre. Eucatastrophe er hosanna for Fredsfyrsten, Glædekongen, livets Herre—som går ind i stallen på bagsiden af et æsel og afgår til sit rige på bagsiden af en anden.

Tolkien mente, at en historie, der indeholder eucatastrophe, var en historie på sit højeste funktion— og Kristi fødsel er eucatrophe af menneskets historie.

slutter

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.